Приговор № 1-51/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 2 октября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 30.04.2017 года до 12 часов 01.05.2017 года ФИО3, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил шкаф металлический, внутри которого находились золотые серьги весом 10, 38 гр. 585 пробы, стоимостью 1200 рублей за грамм, на сумму 12 456 рублей, золотые серьги весом 4, 21 гр. 585 пробы, стоимостью 1200 рублей за грамм, на сумму 5052 рубля, и золотой кулон весом 0,75 гр. 585 пробы, стоимостью 1200 рублей за грамм, на сумму 900 рублей, всего на общую сумму 18 408 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18408 рублей.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего, утверждающего, что причинённый ущерб в сумме 18408 рублей является для него значительным, так как его доход составляет пенсия размером 16276,45 рублей в месяц (л.д. 25-27, 28-29), суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие обстоятельства, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 не судим (л.д. 139); характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза удовлетворительно (л.д. 143); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141).

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 преступления в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной (л.д. 103), признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. 137, 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении ФИО3 наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не отменять.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулку, шкаф металлический, навесной замок, металлическую петлю от шкафа металлического и паспорт для выездов за границу на имя ФИО1, находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности, молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абаза, передать осужденному ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.