Приговор № 1-422/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-422/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004993-54

№1-422/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ильиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 г., вступившим в законную силу 03 мая 2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения кадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен 26 июля 2024 г.).

Несмотря на это, около 01 часа 25 минут 26 августа 2025 г. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в гаражном боксе, находящимся в ГК «Приовражное» по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение по дорогам общественного пользования, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около 01 часа 30 минут указанного дня данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него составлен протокол 21 ОА №097072 от 26 августа 2025 г.

Затем в 01 час 54 минуты 26 августа 2025 г. по тому же адресу ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером № путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, о чем был составлен акт 21 АО №012058 от 26 августа 2025 г.

После этого в 02 часа05 минут 26 августа 2025 г. около <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностьюи поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Майоров А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителяИльиной И.А. не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д.100, 112), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.98, 99); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д.101, 112); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие диплома и благодарностей по спортивным достижениям и за оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также военнослужащим, находящимся в зоне СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был осведомлен о том, что факт управления им автомобилем в состоянии опьянения уже был очевиден и известен сотрудникам ДПС.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, чтоименно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к штрафу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, официально трудоустроенного, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в сумме 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, при этом не находя оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ и для неприменения данного дополнительного наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находится в собственности свидетеля Свидетель №3 (матери друга подсудимого), в связи с чем оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,возвращенный свидетелю Свидетель №3, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова