Приговор № 1-244/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-244/2021

61RS0019-01-2021-002686-65 Дело № 1-244/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение №7545 и ордер № 54248 от 27.04.2021,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.01.2021 примерно в 15 часов 00 минут прибыла к дому ***, где встретилась со своим знакомым Ч. Далее ФИО1, увидев у Ч. мобильный телефон «Samsung Galaxy А-11», и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая возможность получения материальной выгоды, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обратилась к последнему с просьбой одолжить ей мобильный телефон для совершения звонка. Ч. будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не зная о ее преступных намерениях, передал ей находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон «Samsung Galaxy А-11», принадлежащий В. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, делая вид, что разговаривает по мобильному телефону, зашла за угол дома ***, скрывшись из поля зрения Ч. Таким образом, ФИО1 похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy А-11» imei № стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила В. имущественный вред на общую сумму 12500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Шевченко М.В.

От потерпевшего В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Просил взыскать с подсудимой 12500 рублей.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Наличие на иждивении троих малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 22), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-15), ФИО1 добровольно показала место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 123), по месту жительства УУП ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последней наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденная обязана отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденной для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.К.ВБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- закупочный акт от 17.01.2021 хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А-11», кассовый чек от 08.08.2020 на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy А-11» считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова