Приговор № 1-454/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-454/2021

Уголовное дело № 1-454/20211

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Московская область, г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Киселевой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Мясницкий ряд», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО4, сообщив, что ФИО1 является собственником телефона, то есть совершив обман ФИО4 для непосредственного завладения чужим имуществом со стола вышеуказанного магазина, похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А 50» imei: 355082/10/471035/4, imei: 355083/10/47135/2 стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Теле2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, находящийся в чехле-книжке из кожи черного цвета стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие, пояснив, что гражданский иск заявлять не намерен, ущерб возмещен ему в полном объеме подсудимым.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицирует его действия - какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как ранее ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений в том числе и тяжкого и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочку - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ограничений, предусмотренных п. «а» - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к назначению ФИО1 условной меры наказания судом по делу не установлено, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает дать шанс ФИО1 на исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, т. е. условное осуждение с вменением обязанностей, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства - мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшего, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства и встать на учет, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, исполнять все законные требования данной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что не исполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - мобильного телефона, переданного на ответственное хранение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>