Решение № 7-13693/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1416/2025

судья фио дело № 7-13693/25


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес пункта призыва № 000002042 от 20 марта 2025 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения адрес пункта призыва № 000002042 от 20 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он не получал повестку о явке в военкомат, подпись на повестке, имеющейся в материалах дела, не его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В жалобе ФИО1 также ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу и оценки доводов заявителя. Кроме того, ранее при рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 данное ходатайство не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.03.2025 в 12 час. 30 мин. ФИО1 не явился без уважительных причин в Единый пункт призыва по адресу: адрес по повестке МГЛВ 7725232756, для уточнения документов воинского учета.

Указанные действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения; отрывной частью повестки МГЛВ 7725232756, содержащей подпись ФИО1 в графе за получение; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о ФИО1 о том, что он повестку лично не получал, в ней не расписывался, нельзя признать состоятельным, поскольку он ничем объективно не подтвержден и является голословным.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Представленными материалами дела подтверждается факт вручения повестки ФИО1, оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения адрес пункта призыва № 000002042 от 20 марта 2025 года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.