Решение № 7-16553/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1416/2025

Судья фио

Дело № 7-16553/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Тверского районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым защитнику ФИО1 по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010125020302014700 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010125020302014700 от 03 февраля 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 13 марта 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010125020302014700 от 03 февраля 2025 года

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица административного органа, защитник ФИО1 по доверенности фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Тверской районный суд адрес, судьей которого 08 июля 2025 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель была лишена возможности по причинам, независящим от нее, так как какой-либо почтовой корреспонденции, адресованной на ее имя, не поступало.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своего защитника не направила, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ №0356043010125020302014700 от 03 февраля 2025 года для сведения ФИО1 посредством Почты России была направлена 03 февраля 2025 года по адресу ее регистрации по месту жительства, внесенному в регистрационные документы принадлежащего ей транспортного средства, 08 февраля 2025 года письмо из разряда «административное» прибыло в место вручения, 10 февраля 2025 года предпринята неудачная попытка вручения и 16 февраля 2025 года возвращено в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №1450705100623, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 16 февраля 2025 года и истек 26 февраля 2025 года (среда), с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 26 февраля 2025 года, 27 февраля 2025 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем направлена в суд почтой лишь 30 марта 2025 года, что удостоверяется штемпелем почтового конверта с почтовым идентификатором №12743406506862 (л.д.10), то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица от 03 февраля 2025 года по состоянию на день подачи жалобы – 30 марта 2025 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную жалобы, не представлено, а смена заявителем адреса регистрации, уважительной причиной пропуска срока не является.

Кроме того, следует отметить, что копия оспариваемого постановления 03 февраля 2025 года была направлена по адресу места регистрации ФИО1 по месту жительства: адрес, указанному ею при постановке принадлежащей ей на праве собственности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на государственный учет, иными сведениями о месте жительства ФИО1 должностное лицо МАДИ, оформлявшее в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не располагал.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 того же Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из приложенной к жалобе копии паспорта заявителя усматривается, что с 30 октября 2022 года она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, вместе с тем, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеназванного транспортного средства в связи с изменением места своего жительства в регистрационное подразделение фио не обратилась до настоящего времени.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнить вышеуказанные требования Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств своевременно обратиться в органы ГИБДД для изменения сведений об адресе регистрации по месту жительства собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Учитывая выполнение должностным лицом административного органа надлежащим образом установленную ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, создав необходимые условия к реализации права заявителя на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный срок, соблюдение сотрудниками почтовой службой требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также принимая во внимание тот факт, что фио, изменив адрес регистрации по месту жительства, имея реальную возможность осуществить регистрационные действия по внесению изменений о владельце транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, с заявлением в органы ГИБДД для изменения сведений об адресе регистрации по месту жительства собственника транспортного средства не обратилась, действий по организации получения почтовой корреспонденции по предыдущему месту жительства не предприняла, в связи с чем риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на заявителе, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана ФИО1 с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым защитнику ФИО1 по доверенности фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010124120602043907 от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина