Приговор № 1-46/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

подсудимого А.,

защитника - адвоката Голдобина С.И., предоставившего удостоверение №875 и ордер №005656 от 21.09.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, осужденного 13.10.2015 года Корочанским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытии наказания 29.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил уклонение от установленного в отношении него административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Корочанского районного суда от 27.02.2017 года А. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 27.02.2020 года с возложением на него административных ограничений одним из которых является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут.

А. достоверно зная об установленном в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, будучи: предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно, 12.05.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 26.06.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, умышленно 25.07.2017 года в 01 час 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе домовладения № по <адрес>, чем вновь нарушил судебное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний А. (л.д.67-71) следует, что 29.01.2016 года он отбыл наказание в виде 5 месяцев лишение свободы по приговору Корочанского районного суда от 13.10.2015 года, которым он был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. После отбытия наказания он был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 27.02.2017 года решением Корочанского районного суда ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут.

16.03.2017 года он был предупрежден сотрудником полиции о том, что за неоднократное нарушение административных ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако, 17.03.2017 года, он в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> где был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ. 13.05.2017 года он в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> и также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ. С 24 на 25.07.2017 года он в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, А. подтвердил их.

Показания А. полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он как старший УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Корочанскому району закреплен ответственным в ОМВД России по Корочанскому району за исполнением Федерального закона от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». А. 29.01.2016 года отбыл наказание за совершение тяжкого преступления прибыл к месту жительства <адрес>. Решением Корочанского районного суда от 27.02.2017 года А. установлен административный надзор сроком на 3 года с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут. 16.03.2017 года А. был поставлен на учет в орган внутренних дел и ему было разъяснено, что при несоблюдении им ограничений он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, а в дальнейшем по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 17.03.2017 года А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в 00 часов 17.03.2017 года на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 12.05.2017 года им был выявлен составленный 17.03.2017 года в отношении А. административный материала по ст.20.21 КоАП РФ. После чего им в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по указанной статье. 13.05.2017 года в 23 часа 45 минут А. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 26.06.2017 года А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 25.07.2017 года в 1 час 20 минут в состоянии алкогольного опьянения А. находился около <адрес>, за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По факту нарушения А. ограничений им был оставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях А. предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.49-52) он является родным братом А. и проживает по адресу: <адрес>. А. проживает в <адрес>. Установленный брату административный надзор в виде нахождения дома с 22 часов до 06 часов тот нарушал, в состоянии алкогольного опьянения ходил по улицам в вечернее и ночное время, дома не ночевал.

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основания для неприязни свидетелей к подсудимому не установлено, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так государственным обвинителем в судебном заседании приобщены копии дел об административных правонарушениях: дело № по которому А. 17.03.2017 года привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; дело № по которому А. 12.05.2017 года привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; дело № по которому А. 13.05.2017 года привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и дело № по которому А. 25.07.2017 года привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании А. подтвердил, что 17.03.2017 года, 13.05.2017 года и 25.07.2017 года привлекался к административной ответственности за появление общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, при этом он находился вне дома, а 12.05.2017 года 26.06.2017 года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. С постановлениями о привлечении его к административной ответственности он был согласен и не обжаловал их.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 24.2 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Вынесенные постановления об административных правонарушениях А. не обжалованы и вступили в законную силу.

Приговором Корочанского районного суда от 13.10.2015 года, А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев (л.д.95-96).

29.01.2016 года А. освободился по отбытии срока наказания по приговору Корочанского районного суда от 13.10.2015 года (л.д.109).

Решением Корочанского районного суда от 27.02.2017 года в отношении А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов (л.д.17-18).

Копией заключения о заведении дела административного надзора А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (л.д.19).

16.03.2017 года ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №1 - А. разъяснена ст.19.24 КоАП РФ (л.д.25).

16.03.2017 года А. предупрежден по ст.314.1 УК РФ (л.д.24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.08.2017 года, местом жительства А. является <адрес> в <адрес> (л.д.7-13).

Согласно рапорта старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №1 от 09.08.2017 года им в действиях А. обнаружены признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.6).

Письменные доказательства и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено А. умышленно, против правосудия, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении вида и размера наказания А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях А. рецидива преступлений, поскольку у него имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Корочанского районного суда от 13.10.2015 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

А. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства в отношении А. жалоб со стороны соседей в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало, рассматривался на заседаниях Совета общественности, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.20,19 КоАП РФ.

Согласно характеристики, по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области А. дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, воспитательные мероприятия посещал, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делал не всегда, конфликтных ситуаций не создавал, вину в совершенном преступлении признавал для получения снисхождения, преступное прошлое не осуждает, не исключает в дальнейшем после освобождения продолжение противозаконного образа жизни.

Таким образом, личность А. суд признает как неудовлетворительную.

Наказание А., совершившему преступление при рецидиве преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ определяет в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности А., оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы А., в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы по приговору Корочанского районного суда от 13.10.2015 года, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи А., в судебном заседании по назначению составили 2750 рублей, на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.10.2017 года.

Взыскать с А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов