Приговор № 1-179/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-179/2023

УИД № № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 07 июня 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мартыненко И.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 25 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит №», расположенном по адресу: <адрес> в рабочие часы магазина, путем свободного доступа убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: ром OLD MONK выдержанный 7 лет 42,8% 0,75 л в количестве 5 бутылок, стоимостью 689 рублей 39 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 3 446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 95 копеек; коньяк ФИО2 7 лет 40 % 0,5 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 711 рублей 02 копейки, за одну бутылку, общей стоимостью 2133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 06 копеек; коньяк ФИО2 Platinum Collection 40 % 7 лет 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 691 рубль 59 копеек, а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 60 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 60 копеек.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 26 декабря 2022 года в 19 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> в рабочие часы магазина, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь Loreal Paris «Elseve» полное восстановление емкостью 400 мл, в количестве 13 шт, стоимостью 311 рублей 39 копеек за 1 шт., общей стоимостью 4048 рублей 07 копеек; бальзам «Syoss volume» с экстрактом фиолетового риса для тонких волос лишенных объема, в количестве 4 шт., стоимостью 217 рублей 63 копейки за 1 шт., общей стоимостью 870 рублей 52 копейки; шампунь «Syoss color 450 мл» для окрашенных и мелированных волос, в количестве 4 шт, стоимостью 241 рубль 94 копейки за 1 шт., общей стоимостью 967 рублей 76 копеек; шампунь «Syoss volume» с экстрактом фиолетового риса для тонких волос лишенных объема в количестве 3 шт, стоимостью 236 рублей 57 копеек за 1 шт, общей стоимостью 709 рублей 71 копейка; шампунь «Gliss Kur» жидкий шелк, в количестве 2 шт., стоимостью 223 рубля 14 копеек за 1 шт, общей стоимостью 446 рублей 28 копеек; бальзам для волос «Gliss Kur», в количестве 2 шт., стоимостью 237 рублей 07 копеек, на общую сумму 474 рублей 14 копеек; шампунь Loreal Paris «Elseve гиалурон наполнитель 72 ч.» 400 мл в количестве 2 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; шампунь «Garnier FRUCTIS годжи стойкий цвет укрепляющий 400 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 48 копеек, а всего тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, 07 января 2023 года около 18 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина, сложив в пакет, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно похитил: 8 пачек кофе – «EGOISTE Noir» молотый весом 250 гр, в/с стоимостью 270 рублей 39 копеек, за 1 пачку общей стоимостью 2163 рубля 12 копеек; 11 пачек кофе «Жакей» по-восточному молотый в/с весом 250 гр, стоимостью 168 рублей 98 копеек, общей стоимостью 1858 рублей 78 копейки; 10 пачек кофе «NESCAFE Gold Barista» молотый арабика весом 190 гр, стоимостью 342 рубля 40 копеек, общей стоимостью 3424 рублей 00 копеек; 1 пачку кофе в зернах «PIAZZA DEL CAFFE Espresso Forte» весом 1 кг, стоимостью 459 рублей 82 копейки; 1 пачку кофе «JAСOBS MONARCH» натуральный жареный в зернах весом 800 гр, стоимостью 529 рублей 70 копеек; 2 банки кофе «Черная карта Gold» сублимированный емкостью 190 гр, стоимостью 282 рубля 02 копейки, общей стоимостью 564 рубля 04 копейки, а всего похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек. После хищения чужого имущества, ФИО1, направился в сторону выхода из магазина, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 14 января 2023 года в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит № №», расположенном по адресу: <адрес> в рабочие часы магазина, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно похитил: масло «Волгодонское» традиционное сливочное 82,5% 380 г в количестве 12 пачек, стоимостью 241,36 руб., за одну пачку, общей стоимостью 2896,32 руб; масло «Вкуснотеево» сливочное традиционное 82,5 % 400 гр. в количестве 6 пачек, стоимостью 242,73 руб., за одну пачку, общей стоимостью 1456,38 руб; масло «Вкуснотеево» крестьянское 72,5% 180 гр. в количестве 10 пачек, стоимостью 112,06 руб., общей стоимостью 1120,6 рублей; сыр «Радость вкуса» топленое молоко 45% 200 гр, в количестве 5 упаковок, стоимостью 139,17 руб., за одну упаковку, общей стоимостью 695,85 руб.; сыр «Вкуснотеево» сливочный 45 % 200 гр в количестве 3 упаковки, стоимостью 147,80 руб., общей стоимостью 443,40 руб., а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 55 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер», имущественный ущерб на общую сумму 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 18 января 2023 года примерно в 19 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит № №», расположенном по адресу: <адрес> в рабочие часы магазина, путем свободного доступа убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно похитил: масло сладко - сливочное «Брест Литовск» 82,5 % 180 гр, в количестве 4 пачек, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 448 рубля 48 копеек; масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 82,5% 200 гр, в количестве 5 пачек, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 651 рубль 50 копеек; масло крестьянское «Кубанская буренка» 72,5 % 0,18 кг, в количестве 1 пачки, стоимостью 101 рубль, 50 копеек; масло сливочное традиционное «Волгодонское» 82,5 % 380 гр, в количестве 9 пачек, стоимостью 265 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 2389 рублей 50 копеек; масло сливочное «Коровка из кореновки» 82,5 % 170 гр, в количестве 3 пачек, стоимостью 113 рублей 98 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 341 рубль 94 копейки; масло «Кубанский молочник» 72,5 % 0,17 кг, в количестве 4 пачек, стоимостью 89 рублей, за одну пачку, общей стоимостью 356 рублей, а всего тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 92 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем предоставили в суд свои заявления.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности), суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины. По эпизодам хищения имущества 25.12.2022 года, 26.12.2022 года, 14.01.2023 года, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ.

Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категорий тяжести преступлений не установлено.

Кроме того, приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемые деяния по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи <данные изъяты> и приговору <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей незамедлительно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в общий срок отбытия наказания, время отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.В. Надточиев