Апелляционное постановление № 22К-5046/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22К-5046/2017

Судья: Андрейкина М.А. Дело <данные изъяты>к- <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> «<данные изъяты> г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Серопяне С.Е., с участием прокурора Широковой А.А., осужденного ФИО1, адвоката Чепелева А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя <данные изъяты> городского прокурора от <данные изъяты>.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя <данные изъяты> городского прокурора от <данные изъяты>.

Суд прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, мотивируя свое решение тем, что предварительное следствие по делу окончено, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу <данные изъяты> судом, все доводы заявителя изучены в ходе судебного следствия, а его версия о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, объективного подтверждения не нашла. Постановление прокурора счел законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановление, просит его отменить как незаконное, указывает, что доводы жалобы не проверены, выводы суда необоснованны.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судьей не соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой, в случаях, если выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, или если выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение поданной в суд жалобы.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 указал, что он обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу. Однако его заявление не было рассмотрено в соответствии с требованиями гл.49 УПК РФ, а рассмотрено как жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, с чем он не согласен.

Доводы заявителя судом не проверены, его обращение в <данные изъяты> городскую прокуратуру не исследовалось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является преждевременным, не подтвержден доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд.

Председательствующий: Цепелева Е.В.