Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-34/2019

Апелляционное дело № 10-34/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Синковер Н.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 100 часам обязательных работ.

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи у Потерпевший №1

Преступление ФИО1 было совершено в <адрес> РБ 03.06.2019г. примерно в 11 ч. 30 мин. в помещении отделения «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1 обжаловала его, указывая в апелляционной жалобе, что с приговором не согласна, так как ущерб потерпевшей она возместила на стадии предварительного расследования, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, претензий к ней потерпевшая не имеет, считает, что по делу имелись все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу. Просит приговор мирового судьи отменить, и уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. также обжаловала, мотивируя тем, что она с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет, просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При рассмотрении ее жалобы просит суд апелляционной инстанции учесть наличие у нее следующих заболеваний: сахарный диабет и катаракта глаз.

Защитник Синковер Н.Я. апелляционную жалобу своей подзащитной поддержала по изложенным выше доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. С ФИО1 она примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к ней она не имеет, Просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор Исмагилов Р.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу осужденной и потерпевшей подлежащей отклонению.

Допросив осужденную ФИО1, потерпевшую ФИО7, выслушав прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ.

Вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, после проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства сторонам были подробно разъяснены судом, о чем свидетельствует протокол судебного разбирательства (л.д.90-92).

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, с чем соглашается и апелляционный суд.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ судом верно учтены данные о личности осужденной, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку стороной защиты каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела по тем или иным основаниям не было заявлено, мировым судьей обоснованно было принято решение о признании ФИО1 виновной в инкриминированном ей деянии по ч.1 ст.158 УК РФ и назначении ей наказания в виде 100 часов обязательных работ.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб осужденной и потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон заслуживают внимания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом данное решение может быть принято на любой стадии уголовного судопроизводства, включая стадию апелляционного производства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 впервые <данные изъяты>

ФИО1 ранее <данные изъяты>. В судебном заседании осужденная свое ходатайство поддержала, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в прекращении производства по делу, поскольку в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 446.2, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить.

ФИО1 ФИО9 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ф.Хузин