Решение № 12-1771/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1771/2025

Дело №12-1771/25


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124111902025186 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124111902025186 от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Бабушкинский районный суд г.Москвы, в которой он просит отменить состоявшееся постановление, в обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство было припарковано без нарушений, вне зоны проезжей части и действия дорожного знака.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решением Московского городского суда от 25 июля 2025 года указанное выше решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель МАДИ в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом МАДИ установлено, что 16 ноября 2024 года в 13 час. 18 мин. по адресу: <...> (дублер), водитель транспортного средства марки «***» гос. регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства. Действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки «КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360M00580224, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-09-2024/369939367, действительное до 10 сентября 2026 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельство дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен в районе д.6 Ярославского шоссе (дублер) в г. Москве. При этом транспортное средство ФИО1 поставлено на стоянку на тротуаре в зоне действия указанного дорожного знака.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что остановка транспортного средства автомобиля «***», регистрационный знак *** совершена на тротуаре непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, доступного для обозрения.

Согласно представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки, в районе д.6 по Ярославскому шоссе (дублер) расположен дорожный знак 3.27 ПДД РФ, соблюдать требования которого обязаны участники дорожного движения. При этом транспортное средство заявителя поставлено на стоянку на тротуаре в зоне действия указанного дорожного знака.

Довод жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе представленным фотоматериалом.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, который обозреваем для водителя.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно постановления от 19 ноября 2024 года, правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Оснований полагать, что правонарушение зафиксировано человеком, ничем не обоснованы и не подтверждены. Напротив, согласно представленной документации на комплекс фото- видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка-360», в мобильном исполнении указанный комплекс устанавливается в салоне или на крыше патрульного автомобиля. В данном случае, правонарушение зафиксировано комплексом в мобильном исполнении, модель управления которого обеспечивает автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС; управление ВМ и получение от него измерительной и служебной информации; встраивание информации о времени и месте фиксации выделенного ТС в видеокадры, их сжатие, передачу обработанных данных на внешние накопители, в том числе по каналам связи на сервер баз данных оперативного центра контроля.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124111902025186 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.И.Воронина