Решение № 12-1771/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1771/2025

Мировой судья фио № 12-1771/2025

77MS0384-01-2025-001171-38

№ 05-0429/384/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 октября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №384 адрес от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что уведомление о вынесенном постановлении ГКУ «АМПП» он получил 10.09.2024 через портал Госуслуг, в связи с тем, что в уведомлении отсутствовали фотоматериалы правонарушения, он неоднократно обращался в ГКУ «АМПП» с целью ознакомления с материалами дела и обжалования штрафа, однако ответы на обращения не получил. 14.04.2025 г. получил извещение о вызове в ГКУ «АМПП» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа, в назначенное время явился в ГКУ «АМПП», однако его явка была проигнорирована, а протокол составлен в его отсутствие. Штраф был полностью оплачен им, как только удалось ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением суда от 09 октября 2025 года отказано.

В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио показал суду, что 14 апреля 2025 года им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с неуплатой в установленный законом срок штрафа, назначенного постановлением ГКУ «АМПП» от 10 сентября 2024 года. 14 апреля 2025 года в сервис-окнах ГКУ «АМПП» был технический сбой сигнала интернет, в связи с чем, протокол был составлен в тот же день, на немного позже назначенного времени, однако ФИО1 к моменту составления протокола об административном правонарушении не явился.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010124091001036085 от 10 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением ГКУ «АМПП» от 02 декабря 2024 года постановление №0355431010124091001036085 от 10 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена ФИО1 посредством почтовой связи с номером почтового идентификатора 14580503092687, и согласно сведениям с сайта адрес после неудачной попытки вручения 19 декабря 2024 года, возвращено за истечением срока и передано на временное хранение 26 декабря 2024 года. В установленный законом срок, указанное постановление и решение обжалованы не были, вступили в законную силу 10 января 2025 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа назначенного постановлением является 11 марта 2025 года, в указанный срок лицом, привлеченным к административной ответственности административный штраф уплачен не был, таким образом, событие административного правонарушения наступило 12 марта 2025 года.

Действия (бездействия) ФИО1 выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №0355431010425041401002828 от 14 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 1);

-постановлением №0355431010124091001036085 от 10 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 3);

-решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 02 декабря 2024 года (л.д. 12);

-иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, нарушений закона и прав ФИО1 при его составлении не допущено. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, и опровергнуты другие доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы об оплате штрафа опровергаются материалами дела, из которых следует, что штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010124091001036085 от 10 сентября 2025 года, был оплачен заявителем 20 мая 2025 года (л.д. 40), то есть с нарушением установленного 60-дневного срока на уплату штрафа.

Следует учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично либо позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты, следовательно, сама по себе уплата административного штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что явился на составление протокола 14 апреля 2025 года в ГКУ «АМПП», однако его явка была проигнорирована, а протокол составлен в его отсутствие, не влекут прекращение производства по делу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио 14 апреля 2025 года в отсутствие ФИО1, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 (почтовый идентификатор №14580106714597, извещение вручено ФИО1 19 марта 2025 года).

Из показаний допрошенного в судебном заседании контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио следует, что 14 апреля 2025 года при попытке составления протокола в присутствии заявителя, имел место технический сбой систем сервисных окон ввиду отсутствия интернет-сигнала, что объективно исключало возможность составление протокола в тот же момент. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу и не влечет признания доказательств недопустимыми, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с протоколом впоследствии и реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что протокол был ему направлен почтой (почтовый идентификатор №14580207080522).

Необходимо учесть, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

В настоящем деле существенные нарушения процессуального закона судом не установлены.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии с принципом непосредственности, и представляют собой попытку истолковать установленные обстоятельства в выгодном для себя свете, с очевидной целью избежать административной ответственности. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио