Приговор № 1-88/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 11 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения об акте терроризма, около 00:05 16.04.2019 совершил звонок в полицию на номер «102» в дежурную часть Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № с абонентским номером № и из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепризнанными нормами поведения в обществе, руководствуясь мотивом вызова сотрудников полиции для того, чтобы они доставили его до места жительства, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма – о готовящемся взрыве, а именно о том, что хочет взорвать с помощью газового баллона многоквартирный жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, в результате которого создавалась опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных, тяжких общественно-опасных последствий. При этом ФИО1 осознавал, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет серьезно воспринята правоохранительными органами, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести полный комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом ФИО1 было достоверно известно, что никакого газового баллона нет, и акт терроризма не готовился.

16.04.2019 около 00:10 на место происшествия по адресу: <адрес> края, по сообщению ФИО1 выехали сотрудники Отделения МВД России по Александровскому району, которые провели работу в целях проверки и поиска взрывного устройства (газового баллона). В ходе проведенных мероприятий взрывного устройства (газового баллона) по указанному адресу обнаружено не было, чем подтверждена заведомая ложность сделанного ФИО1 сообщения об акте терроризма.

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены от нормальной деятельности силы и средства правоохранительных органов, задействованные в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма, а также причинен материальный ущерб Отделению МВД России по Александровскому району, осуществившему выезд на место происшествия – 24 (двадцать четыре) рубля 94 копейки.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Васёва О.Н., представитель потерпевшего ФИО2, в письменном ходатайстве, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который: ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, совершил в первые преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания – штрафа, учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ либо для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 24 рубля 94 копейки (л.д.55). В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой с абонентским номером № следует возвратить ФИО1 по принадлежности, детализацию предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг по абонентскому номеру № и аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и помощника дежурного со звукозаписывающего устройства ДЧ ОМВД России по Александровскому району – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального района Пермского края и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения МВД России по Александровскому району в возмещение материального ущерба сумму в размере 24 (двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) с сим-картой с абонентским номером № возвратить ФИО1 по принадлежности; детализацию предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг по абонентскому номеру №, аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и помощника дежурного со звукозаписывающего устройства ДЧ ОМВД России по Александровскому району – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков