Приговор № 1-39/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 (11701420012000066) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 18.05.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . неработающего, военнообязанного, судимого: 22.07.2009 г. Усманским районным судом Липецкой области от по ч.1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., освобожден 06.05.2011 г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в г. Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

22.07.2009 ФИО1 осужден Усманским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 06.10.2009).

06.05.2011 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания. ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или мест пребывания; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

20.09.2013 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВДРоссии по Усманскому району, и за ним установлен административный надзорс заведением дела административного надзора.

решением Усманского районного суда Липецкой областиФИО1 дополнены административные ограничения по административному надзору административным ограничением в видеобязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел поместу жительства или по месту пребывания.

решением Усманского районного суда Липецкой областиФИО1 административные ограничения, установленные решениямиУсманского районного суда Липецкой области от 20.08.2013 г. и от 07.04.2014 г.дополнены следующими административными ограничениями: 1) запрещениепребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; 2)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия вних.

09.02.2016 решением Усманского районного суда Липецкой области срокадминистративного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6месяцев с применением следующих ограничений: 1) обязательная явка четырераза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или меступребывания; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегосяместом жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; 3) запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, с целью распития спиртных напитков; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что его отсутствие вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительных причин является незаконным и влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в последующем к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 27.02.2016 в период с 01 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...> д, 87, кв. 29-А, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 01.03.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, не соблюдая таким образом вышеуказанное административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 27.02.2016 в 01 час 10 минут находился в общественном месте - в районе <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 27.02.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 10.05.2016 в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, кв. 29-А, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 11.05.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, не соблюдая таким образом вышеуказанное административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 10.05.2016 в 00 часов 35 минут, находясь в общественном месте - в районе д. 95 по ул. Ленина г. Усмани Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, то есть совершал мелкое хулиганство, в связи с чем постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области 10.05.2016 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 22 часа 20 мин. 17.06.2016 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, кв. 29-А, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 21.06.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 22 часов 00 минут 31.07.2016 до 06 часов 00 минут 01.08.2016 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...> кв. 29-А, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского сулее участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 04.08.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 22 часов 00 минут 19.08.2016 до 06 часов 00 минут 20.08.2016 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...> кв. 29-А, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 27.08.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 23 часа 50 минут 06.01.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 22.01.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, не соблюдая таким образом вышеуказанное административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 06.01.2017 в 23 часа 50 минут, находился в общественном месте - в районе <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 07.01.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку оснований для применения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, равно не находит основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется рецидив преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении него по указанному преступлению применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкие наказания в данном случае ФИО1 назначены быть не могут, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 26 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО2, подлежит возвращению в ОМВД России по Усманскому району.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать правонарушений.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 26 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО2, возвратить в ОМВД России по Усманскому району.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, потом отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.