Приговор № 1-273/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

№ 1-273/2018

№


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Навалихиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

защитника-адвоката Бурова А.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес> не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3, увидевшего на территории гаражного участка № г. Глазова автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованному в 1,5 метрах в северном направлении от блока № гаражного участка № г. Глазова. Действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, с помощью имеющихся при нем гаечных ключей подсудимый снял и тайно похитил аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в количестве 2 штук, стоимостью 3659 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 7318 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО1. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7318 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что в состоянии опьянения ФИО3 замечен не был, конфликтных ситуаций не создает, общественный порядок не нарушает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Максимов изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания до возбуждения уголовного дела письменных объяснений об обстоятельствах совершения преступления, дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, указания на место сбыта похищенного имущества, в связи с чем похищенное имущество сотрудниками полиции обнаружено, изъято, возвращено по принадлежности, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, не имеющего постоянного и официального места работы и дохода, поставит его в тяжелое материальное положение.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Данный вид наказания достигнет целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание мотив преступления, обстоятельства его совершения, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства в ходе предварительного следствия выданы по принадлежности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: замок навесной следует выдать потерпевшему ФИО1., 4 гаечных ключа следует выдать по принадлежности свидетелю ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: замок навесной выдать потерпевшему ФИО1., 4 гаечных ключа выдать свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья - Л.А. Абдулова