Решение № 12-92/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-92/2019

мировой судья Мельников Г.В. дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» февраля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в виде предупреждения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном представитель ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО2 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 участвующий в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным, обоснованным и немеющим оснований для его отмены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ наступает за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства,

Из представленных материалов следует, что госжилинспекцией края ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по наблюдению за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации. В ходе указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в нарушение обязательных требований пункта 5.1 Раздела 10 «Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не обеспечила размещение в полном объеме информации по многоквартирным домам по адресам: <адрес>., по <адрес>, корпус В. В действиях директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о чем госжилинспекцией края составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение государственной жилищной инспекцией Краснодарского края мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с портала ГИС ЖКХ, свидетельствующей об отсутствии предусмотренных законом сведений на информационном ресурсе и другими доказательствами, в совокупности которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Интернет служба для УО «Росквартал» договор о размещении информации в ГИС ЖКХ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, договор с ООО «Интернет служба для УО «Росквартал» был заключен.

Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, а также то, что не выявлено вредных последствий его совершения, отсутствие ущерба от совершенного административного правонарушения, относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное генеральным директором ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, малозначительным.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом малозначительности совершенного генеральным директором ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последней от административной ответственности и суд полагает, что в отношении генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 возможно ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в отношении нее, возможно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться в отношении генерального директора ООО «УК «Сияние Сочи» ФИО1, устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин