Решение № 2-3363/2020 2-3363/2020~М-2552/2020 М-2552/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3363/2020

Дело № 2-3363/2020

Поступило в суд 18.08.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2020г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ГК «СибБиоГаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «СибБиоГаз» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 269 руб., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 289,97 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 289,92 руб., неустойку за несвоевременную выплату отпускных за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 200,38 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 791,68 руб., неустойку за несвоевременную выплату отпускных за 2020 год в размере 160,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО ГК «СибБиоГаз» (ИНН ...) на должность инженера, трудовой договор с истцом не был заключен, не был подписан приказ о приеме на работу и принято заявление о приеме на работу, сведения в трудовую книжку не внесены. По устной договоренности с руководителем организации ответчика размер зарплаты был установлен в сумме 20 000 руб., которую истец получал наличными денежными средствами через кассу работодателя, без каких-либо подписей и расчетных листков. Работодатель выплачивал истцу заработную плату в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 1 000 руб. в день с учетом работы в выходные и праздничные дни, с ДД.ММ.ГГГГ истцу помимо заработной платы выплачивалась компенсация за расходы на топливо при использовании личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел частичную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, невыплаченная задолженность составила 12 269,50 руб. (с учетом некомпенсированной выплаты стоимости топлива при использовании личного автомобиля).

При увольнении работодателем не была выплачена истцу компенсация оплаты очередного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на имя работодателя об оформлении трудовых отношений, заявление передано под роспись директору в присутствии свидетеля - фио 3 Заявление осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что за работодателем осталась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 269,50 руб., по компенсации за время отпуска, истец просит взыскать неустойку за задержку их выплаты.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он просит также взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. На вопросы суда и участников процесса дополнительно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец встретился с генеральным директором ООО ГК «СибБиоГаз» ФИО2 и директором по развитию Р-вым на конференции "OpenBio", истец указанными лицами был приглашен на собеседование по вопросу трудоустройства. На собеседовании ФИО2 указал, что ему требуется работник, имеющий знания в области сертификации, технических условий производства продукции, изготовления проекта и экспериментальной биогазовой установки. По результатам собеседования истец ДД.ММ.ГГГГ был допущен до работы, ему выделили рабочее место в офисе ООО ГК «СибБиоГаз» в рабочем поселке <адрес>, в кабинете, в котором находилось также рабочее место ФИО2 и ФИО3. Трудовой договор с истцом заключен не был, ФИО2 заверил, что трудовые отношения возникли, трудовой договор будет впоследствии оформлен, сведения о работе будут внесены в трудовую книжку. Заявление о приеме на работу, документы, необходимые для трудоустройства работодатель не принял, указал, что они потребуются при оформлении трудовых отношений. В последствии ФИО2 неоднократно подтверждал истцу, что считает их отношения трудовыми и заверял в том, что они будут надлежаще оформлены.

В обязанности истца входила разработка проекта биогазовой установки, ее изготовление, сертификация и получение технических условий. Фактически исполнял обязанности технического специалиста по проектам. Истец исполнял все обязанности, связанные с данным проектом, все задания получал лично от ФИО2, который руководил работой. Для выполнения трудовой функции истец имел высшее техническое образование по специальности инженер.

Истец не имел никаких прав на установку, не должен был получить от ее производства какую-либо долю. Все права на установку должны были быть приобретены ООО ГК «СибБиоГаз». Работодатель занимался созданием биогазовой установки по заказу ООО "Станция-А", представитель которой Капитанов периодически появлялся в офисе и интересовался процессом ее создания.

Рабочее время истцу было установлено с 09 часов до 17 часов. По согласованию с ФИО2 заработная плата истцу была установлена в размере 25 000 руб., в дальнейшем ФИО2 выплачивал заработную плату исходя из ежедневной оплаты рабочего дня 1000 руб., которые выплачивались два раза в месяц. Задолженности по заработной плате за весь период работы до марта 2019 года не имелось. Заработная плата выплачивалась наличными, ведомости выдачи заработной платы не составлялись. Дважды заработная плата ФИО2 была перечислена ФИО1 на банковскую карту.

В период работы истцу единожды был предоставлен очередной отпуск, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в отпуске заработная плата истцу начислена не была, отпускные не выплачивались.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года происходила сборка биогазовой установки. Для этого заказчиком ООО "Станция-А" было арендовано отдельное помещение. Рабочее место истца ФИО2 было определено по месту сборки установки. ФИО2 приезжал туда и руководил процессом. Там же находился представитель заказчика. Истец периодически приобретал необходимые материалы для сборки биогазовой установки, на своем транспортном средстве ездил по магазинам, платежные документы на оплату бензина сдавал ФИО2, который их компенсировал до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о возмещении работодателем расходов, связанных с использованием личного транспорта истца, не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ года потраченные средства истцу компенсированы не были. Платежные документы были сданы ФИО2, копии документов не сохранились.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестал появляться на объекте, давать какие-либо указания истцу, руководить его работой. Для окончания работы над биогазовой установкой, ООО "Станция-А" истцу было предложено трудоустройство в данной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Станция-А", с ним заключен трудовой договор. Последним днем работы истца в ООО ГК «СибБиоГаз» являлось ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО2 оформлено не было, заявление об увольнении не принято, трудовые отношения не оформлены, запись о работе в трудовую книжку не внесена.

По телефону, переписке Whatsapp, путем направления письменного требования истец просил ФИО2 оформить трудовые отношения, однако, после прекращения трудовых отношений ФИО2 стал отрицать их наличие.

Представитель ответчика ООО ГК «СибБиоГаз» ФИО4 исковые требования не признал. В своих письменных возражениях указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к генеральному директору ООО ГК «СибБиоГаз» об официальном трудоустройстве, таким образом, начало срока обращения в суд определяется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату истец знал о нарушенном праве, что прямо следует из его заявления, срок обращения в суд заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу было известно требование ч. 1 ст. 392 ТК РФ о необходимости обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Об этом свидетельствует ссылка истца на данную норму закона в своей претензии в адрес ООО ГК «СибБиоГаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, хотя исковое заявление, как и другие процессуальные документы в силу не обладания знаниями в области юриспруденции были подготовлены истцу уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п.4.4 Договора №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие всех расчетов за задержку различных оплат в исковом заявлении и претензии по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК истек.

ФИО1 никогда ранее не осуществлял каких-либо трудовых функций в ООО ГК «СибБиоГаз», не занимал каких-либо имевшихся должностей в данной организации, а приложенные кадровые документы- штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие такой должности, как «инженер», о которой сообщает истец в своем иске и пояснениях, как о должности, которую он занимал. Каких-либо кадровых документов, которые подтверждали бы факт занятия указанной должности ФИО1 в суд не представлено, иными способами данный факт не доказан.

Истец ФИО1 не предоставлял в ООО ГК «СибБиоГаз» заявление о приеме на работу, документы, подтверждающие его квалификацию и специальность, другие требуемые для трудоустройства документы, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии с требованиями ст. 65 ТК РФ лицо вступающее на работу обязано предъявить работодателю при заключении трудового договора трудовую книжку, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документы об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Заработная плата ФИО1 никогда не начислялась и не выплачивалась, истцом данный факт, как и размер заработной платы, не доказан. Материалы гражданского дела не содержат, и истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заработной платы от ООО ГК «СибБиоГаз» и о достижении сторонами соглашения о выплате заработной платы, и о ее размере.

С ФИО1 никогда не заключался какой-либо трудовой договор. Каких-либо соглашений с ФИО1 о выполнении им за плату трудовых функций по поручению и в интересах ООО ГК «СибБиоГаз» под каким-либо управлением и контролем со стороны ООО ГК «СибБиоГаз» не достигалось и не заключалось, фактически никогда не выполнялось.

Ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств наличным или безналичным путем отсутствуют.

Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда по Новосибирской области, установлено, что между ФИО1 и ООО ГК «СибБиоГаз» трудовой договор не заключался, трудовые функции ФИО1 не исполнял.

Из показаний свидетеля фио 1 усматривается, что об обстоятельствах трудоустройства ФИО1, выполнении последним трудовых функций, об отношениях ФИО1 с ООО ГК «СибБиоГаз» (гражданско-правовых или трудовых), ему ничего не известно. Показания названного свидетеля не могут быть оценены судом как достаточные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений. Свидетель фио 1 пояснял, что видел истца в офисе ООО ГК «СибБиоГаз», но не каждый раз, когда был в офисе. Свидетель пояснил, что ФИО1 в оспариваемый период осуществлял работу, в том числе, и по его (фио 1) распоряжениям и заданиям, а также осуществлял работу в интересах ООО «Станция А», где не был трудоустроен. Полагает, что к показаниям фио 1 следует отнестись критически, так как последний неопределенно пояснил, что работает в ООО «Станция А» в должности директора по производству. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность работников указанного свидетелем юридического лица за 2019 год составляет 1 работник, сведений об иных работниках, в том числе, директоре по производству, не имеется. Факт трудоустройства фио 1 в ООО «Станция А» судом никак не проверен.

Из письменных возражений на исковые требования представителя ответчика ООО ГК «СибБиоГаз» ФИО2 следует, что он является единственным участником Общества и занимает должность генерального директора ООО ГК «СибБиоГаз». В штатном расписании компании имеется 2 должностные единицы - «генеральный директор» и «менеджер проектов». Иных должностных единиц в штате компании не было и нет по настоящее время. С ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия для школьников «Шаг в науку», где их дети выступали с докладами по биологии. В ходе знакомства ФИО1 пояснил, что он является военным пенсионером, прошел курсы повышения квалификации в области сертификации производственных процессов в системе ISO и попросил, чтобы он порекомендовал его услуги, в случае, если к нему кто-то обратится с таким вопросом. Никаких подтверждающих свою квалификацию документов ФИО1 не показывал и он у него их не спрашивал.

В ДД.ММ.ГГГГ года компанией ООО ГК «СибБиоГаз» была приобретена неисключительная лицензия на пользование патентом на изобретение РФ "Биореактор модульный», на основе которого, в течение ДД.ММ.ГГГГ года было изготовлено оборудование модульной биогазовой установки БГУ-20. Однако, для успешного вывода на рынок этого оборудования требовалось проведение его сертификации. Эта проблема встала остро в октябре 2018 года, когда по итогам форума «OpenBio-2018», планировали заключить несколько контрактов на поставку биогазовых установок модели БГУ-20. В то время обороты компании были очень мизерными и возможности привлечения в штат необходимых специалистов не было. Он, как единственный учредитель, имеет право использовать личные финансовые возможности для развития компании, инвестируя необходимые средства в проведение работ, в основной капитал и т.д. Начал поиск специалиста, который смог бы помочь на основе готовой конструкции подготовить пакет документов, необходимых для сертификации. Предложил ФИО1 заняться сертификацией линейки планируемых к производству биогазовых установок. ФИО1 сообщил, что у принадлежащей ему компании имеется офис, куда тот мог бы прийти и получить необходимые для работы по сертификации документы и разъяснения.

ФИО1 на данное предложение ответил, что такого опыта у него пока не было, но ему это интересно и он согласен подготовить необходимые к сертификации документы, однако не готов назвать конкретных сроков завершения этой работы. Договорились, что ФИО1 может, если ему необходимо, приходить в офис компании и получать от него или фио 3 ответы на интересующие его вопросы, технические консультации по устройству, конструкции и принципам акционирования биогазовых установок линейки БГУ. Рабочее место в офисе для ФИО1 предусмотрено не было, поэтому, когда тот приходил, пользовался собственным ноутбуком и сидел за переговорным столиком. Рабочие часы для ФИО1 не устанавливались. Обычно ФИО1 звонил накануне своих визитов и спрашивал разрешения прийти. Когда было неудобно принимать в офисе, ФИО1 отказывали в посещении офиса компании. Однако время шло, работа по подготовке документов требовала более частого его присутствия в офисе, ФИО1 говорил, что дома ему все равно не удобно работать, так как его постоянно отвлекают, и он выдал ФИО1 ключ от помещения.

ФИО1 согласился выполнить конкретную работу по подготовке документов для сертификации линейки планируемых к производству биогазовых установок, а также по передаче этих документов в сертификационную лабораторию. Какой объем работы было необходимо ему выполнить для достижения поставленного результата и сколько это займет времени, ни ему, ни ФИО1 на тот момент известно не было. Договорились на конкретный результат. Результатом работы ФИО5 должен был стать пакет подготовленных документов для проведения сертификации, обеспечивающий получение сертификата соответствия оборудования линейки биогазовых установок БГУ в системе добровольной сертификации ГОСТ-Р и оформления необходимых деклараций TP ТС.

Он не возражал против присутствия ФИО1 в офисе и не требовал какой-либо оплаты за аренду с его стороны. ФИО1 разрешалось пользоваться бесплатно доступом в Интернет, кофейным автоматом, чайником и необходимыми принадлежностями.

ФИО1, являясь физическим лицом, по договоренности оказывал услугу именно ему (ФИО2), как физическому лицу, а не компании. Поэтому работу ФИО1 оплачивал именно ФИО2, а не возглавляемое им юридическое лицо, соответственно, ФИО1 не выдавались никакие платежные документы, ведомости и т.д.

Работа над сертификацией оборудования БГУ растянулась до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, результат работы был достигнут - сертификация пройдена успешно.

Таким образом, предметом договора с ФИО1 было оказание за деньги конкретного вида услуги по разработке и передаче в сертификационный орган набора документов для успешного прохождения сертификации линейки планируемых к производству биогазовых установок. Оплата должна была быть произведена за конкретный результат.

Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал периодически приходить в офис со своим ноутбуком, и работать над необходимыми документами. ФИО1 приходил в офис и уходил из него по своему усмотрению, расписание планировал самостоятельно и в отношении него никаких требований по рабочему графику не устанавливалось. В офисе компании ФИО1 получал технические консультации, ответы на вопросы об устройстве и принципах функционирования биогазовых установок линейки БГУ. Иногда они вместе ждали некоторые вопросы, выводы по которым ФИО1 заносил в соответствующие документы. ФИО1 непрерывно повышал свою квалификацию, изучал необходимые документы, технические принципы работы установки, чертежи и т.д. Комплект документов для проведения сертификации (технические условия, паспорт установки, инструкция оператора, протоколы испытаний), был передан в компанию ООО «Современный стандарт», которая проводила их экспертизу и обеспечивала выдачу сертификата соответствия и деклараций TP ТС, только ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат был оформлен и выдан в ДД.ММ.ГГГГ года.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сказал, что для продолжения работ по сертификации, необходимо обеспечить выполнение протоколов испытаний параметров биогазовых установок. Так как принадлежащее ООO ГК «СибБиоГаз» оборудование БГУ-20 на тот момент смонтировано не было, отсутствовала такая возможность, ФИО1 предложил собрать тестовую лабораторную установку с аналогичным принципом действия и содержащую аналогичные технические решения. Это позволило бы значительно сэкономить время и финансовые ресурсы, необходимые для проведения испытаний и оформления протоколов испытаний. Это было разумным выходом из сложившейся ситуации. Впоследствии эта установка получила индекс модели «БГУ-0,5», а после прохождения сертификации находилась в компании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда она была разобрана и утилизирована. Планов по её продаже никогда не существовало, так как она представляла из себя несерийный, тестовый, опытный образец, пригодный только для проведения испытаний.

Все необходимые комплектующие для этой установки приобретались за счет ФИО2 Покупку большей части комплектующих обеспечивал сам ФИО1 на средства, которые ФИО2 ему выдавал для этих целей. Так как эта установка была необходима для оформления протоколов испытаний, необходимых для проведения сертификации, то расходы на работу ФИО1 были включены в сумму услуги по сертификации. ФИО1 активно участвовал в сборке лабораторного тестового образца, получая за это деньги в том же размере, что и раньше.

Сборка установки БГУ-0,5 была завершена в ДД.ММ.ГГГГ года. Она была запущена в работу однократно, только для получения эффлюента и биогаза, для проведения дальнейших испытаний на соответствие нормативным документам и получения протоколов испытаний.

Все необходимые документы были составлены и в середине августа 2019 года направлены в сертификационную организацию, ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат соответствия на линейку биогазовых установок. ФИО1 оставалось только получить оригиналы документов по почте. На этом услуги ФИО1 по сертификации линейки установок, были закончены. Деньги за услугу ФИО1 уплачены ФИО2 в полном объеме, претензий к выполнению работ не возникло.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предупредил, что его не будет в городе как минимум до ДД.ММ.ГГГГ года, так как он собирается уехать в путешествие. По возвращении, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял готовые к тому времени протоколы испытаний, собрал пакет документов и 13 августа отправил их в адрес DO «Современный стандарт» для проведения экспертизы и оформления сертификата и деклараций TP ТС.

С фио 1 он (ФИО2) познакомился примерно в октябре 2014 года, когда тот проявлял интерес к проекту строительства большой биогазовой станции в <адрес>, над которым в то время работала компания ООО ГК «СибБиоГаз».

Спустя несколько лет, в конце ДД.ММ.ГГГГ года фио 1 вновь проявил интерес к биогазовым технологиям, пришёл в офис. После проведения серии переговоров с потенциальными инвесторами, в начале июня 2019 года, фио 1 обратился к нему (ФИО2) по поводу организации производства таких удобрений на основе биогазовой установки БГУ-20. фио 2 для этих целей была учреждена компания OOО «Станция - А». Он помогал фио 1 с выбором площадки для организации будущего производства, оформлением договора аренды на это помещение, а в дальнейшем и в подготовке документов, создании торгового названия удобрений «ТОР», оформлении сертификата соответствия на него, дизайна этикетки, розничной и транспортной тары и во многих других вопросах, касающихся организации производства удобрений. фио 1 заверил, что все работы, касающиеся подготовки помещения для монтажа установки БГУ-20 (ремонт кровли, стен, фасадов, устройство отмостки, установка окон, дверей и ворот, внутренняя отделка, устройство электроснабжения, отопления, освещения, водоснабжения и водоотведения, устройство приёмной ямы и т.д.), будут выполнены ООО «Станция- А» самостоятельно и за свой счет, в сроки, позволяющие начать монтаж оборудования биогазовой установки БГУ-20, не позднее начала отопительного сезона. Объем работы, который потребовалось выполнить, не позволил полностью подготовить помещение до наступления холодов осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

До окончании работ по сертификации, он (ФИО2) пояснил ФИО1, что готов предложить ему за плату выполнить услуги по монтажу механических узлов оборудования биогазовой установки БГУ-20 на территории ООО «Станция-А», у него есть желание проводить некоторые, четко определенные работы, а именно - помощь при установке ферментеров, сборке мешалок, герметизации и проверке на герметичность ёмкостей реакторов, монтаж трубы нагрева ферментеров, утепление ёмкостей ферментеров, соединение ферментеров между резиновыми рукавами для подачи и перелива субстрата и монтаж насоса в приемной яме. Результатом его работы должен был стать законченный механический монтаж оборудования установки БГУ-20 для ООО «Станция- А». ФИО1 согласился за плату выполнить эти работы, они обговорили работы, которые он выполнит и размер оплаты за эти работы. ФИО1 стал выполнять свой объем работы, а он (ФИО2) - свой. ФИО1 сам определял свой рабочий график, постоянно советовался и принимал участие в обсуждении технических деталей проекта, иногда высказывал свою точку зрения, спорил. Выполнение работы напрямую зависело от выполнения четко определенной работы ФИО1, поэтому он (ФИО2) стал требовать от ФИО1 соблюдения сроков выполнения данной работы. Так как ФИО1 был свободен во времени при выполнении своей работы, то стал периодически выполнять работу, которую ему поручал фио 1 При этом, данных поручений от фио 1 становилось все больше и больше. Таким образом, ФИО1 постепенно стал выполнять в основном работу, которую ему поручал фио 1, связанную с ремонтом и подготовкой помещения. Эти поручения касались, в основном, ремонта помещения, в котором размещалась биогазовая установка. В связи с этим, сроки запуска оборудования в работу сдвигались.

В ДД.ММ.ГГГГ года начался процесс запуска в работу смонтированного оборудования биогазовой установки БГУ-20.

В ДД.ММ.ГГГГ года основной процесс был запущен, установка начала вырабатывать эффлюент и биогаз.

За время совместной работы с фио 1, между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешел на работу в ООО «Станция-А». К началу ДД.ММ.ГГГГ года сложилась конфликтная ситуация между ФИО2, как представителем ООО ГК «СибБиоГаз", и фио 1, фио 3, ФИО1, связанная с трудоустройством фио 3 в компанию ООО «Станция-А». ДД.ММ.ГГГГ, когда в Новосибирской области был введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ФИО2, в очередной раз приехав на объект ООО «Станции -А», увидел, что ФИО1 занят в процессе производства удобрений «ТОР», что никакого отношения к деятельности принадлежащей ФИО2 компании не имело. ФИО2 оплатил ФИО1 услуги по монтажу установки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал переписку с ним в Whatsapp, телефоне и электронной почте, требовал произвести ему оплату за перерасход топлива за ДД.ММ.ГГГГ года.

Никаких поручений, связанных с использованием его автомобиля, он (ФИО2) не давал, и не обещал никакой компенсации топлива, никаких чеков за топливо ФИО1 ему не отдавал, никакие путевые листы на его автомобиль не оформлял и не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уже трудоустроенным в ООО «Станция - А», пришел в офис компании ООО ГК «СибБиоГаз» и потребовал заключить с ним трудовой договор «задним числом и по настоящее время», называя конкретную должность, которую тот, якобы, занимал в компании ООО ГК «СибБиоГаз» - «инженер». Он (ФИО2) принял письменное обращение ФИО1, однако считает, что не обязан был на него отвечать.

ФИО1, имея свободное время, желая ускорить проведение работ по механическому монтажу оборудования БГУ-20, однократно получал у поставщика комплектующие от имени ООО ГК «СибБиоГаз», в связи с чем ему была в соответствующая доверенность.

ФИО1, добровольно, имея свободное время и желая помочь, если это было бы ему по пути, без специальных поручений и оплаты за это, согласился получать корреспонденцию ООО ГК «СибБиоГаз» в почтовых отделениях, для чего ему была выдана соответствующая доверенность. Насколько известно, данной доверенностью Попов А В. пользовался однократно, при получении корреспонденции от ООО «Современный стандарт» - получал письмо с готовыми оформленными оригиналами сертификата на линейку биогазовых установок БГУ, декларациями TP ТС и оригиналами договора на проведение сертификации.

С фио 3 он (ФИО2) познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, когда активно интересовался технологиями экологически безопасной утилизации органических отходов, биогазовыми технологиями, возобновляемыми источниками энергии, о чём рассказал фио 3 В этот же год, летом, фио 3 позвонил и изъявил желание стать его партнером. В декабре 2013 года он (ФИО2) учредил ООО ГК «СибБиоГаз», чтобы продвигать биогазовые технологии.

Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что фио 3 перешёл работать в компанию ООО «Станция-А» на должность исполнительного директора. На этой почве произошёл конфликт, возникли неприязненные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ года они перестали общаться.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

ООО ГК «СибБиоГаз» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность по коду 71.12.12. Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности. Генеральным директором организации указан ФИО2 (...

В соответствии с Уставом общество организовано для осуществления, в том числе, следующих видов деятельности:

-разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности;

-научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

-деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве;

-технические испытания, исследования и сертификация. (...

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56, ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между ФИО1 и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся.

Однако, эти обстоятельства не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, и не лишают ФИО1 права доказывать обоснованность заявленных требований всеми предусмотренными законом способами.

Истцом заявлено о возникновении трудовых отношений с ответчиком на основе фактического допуска к работе в должности инженера по проекту биогазовой установки с ведома и по поручению работодателя.

Факт того, что ФИО1 был фактически допущен уполномоченным лицом ООО ГК «СибБиоГаз» - генеральным директором ФИО2, к выполнению обязанностей по должности специалиста по проектам, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя, имел рабочее место, подтвержден следующими доказательствами:

- Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО ГК «СибБиоГаз», в соответствии с которыми деятельность, указываемая ФИО1, как осуществляемая в рамках трудовых отношений, относится к видам деятельности организации ответчика. ФИО1 указывается, что в рамках трудовых отношений им осуществлялась деятельность, связанная с разработкой проекта, сертификацией, получением технических условий на биогазовые установки. Уставная деятельность юридического лица осуществляется его работниками, а не подрядчиками по договорам подряда. Следовательно, сам факт осуществления ФИО1 деятельности, которая является основным видом деятельности юридического лица, свидетельствует о трудовом характере его отношений с организацией.

-Техническими условиями на биогазовые установки, в которых разработчиком указан директор ООО ГК "СибБиоГаз" фио 3, лицо, утвердившее их- генеральный директор ООО ГК "СибБиоГаз" ФИО2

-Сертификатом соответствия биогазовых установок, в котором изготовителем их указано ООО ГК "СибБиоГаз". (...)

Таким образом, сам ФИО1, который, по сути, являлся изготовителем биогазовой установки, не приобрел на нее какие-либо права, не учтен как ее изготовитель, что свидетельствует о том, что биогазовая установка является служебным изобретением, которое может быть создано только в рамках трудовых отношений. Создание биогазовой установки входило в должностные обязанности ФИО1, и работодатель давал ему соответствующее поручение, о чем указано не только в пояснениях ФИО1, но и в письменном отзыве ФИО2 (...)

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что вышеуказанные документы были получены ООО ГК "СибБиоГаз" в результате деятельности ФИО1, которую он осуществлял лично, без привлечения третьих лиц, под контролем работодателя. Об этом же указано в письменном отзыве ФИО2

Факт того, что указанную деятельность ФИО1 осуществлял в рамках трудовых отношений, подтвержден также показаниями свидетелей фио 1, фио 3

Так, свидетель фио 1 суду указал, что с апреля 2020 года работает вместе с ФИО1 в ООО "Станция-А". Знакомы с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Знакомство произошло в период переговоров с директором ООО ГК "СибБиоГаз" ФИО2 о заказе биогазовой установке. Переговоры проходили в офисе ООО ГК "СибБиоГаз", в котором находился ФИО1 ФИО2 о ФИО1 говорил как о сотруднике ООО ГК "СибБиоГаз", который занимается сборкой биогазовой установки. Являясь представителем заказчика биогазовой установки- ООО "Компания-А", свидетель контролировал ход работы, с ФИО1 они давали поручения друг другу, связанные с проектом, приобретением необходимых ферментов, утеплителей, строительных материалов, которые носили характер партнерских. указания, связанные с созданием установки, ФИО1 давал ФИО2 В период создания биогазовой установки ФИО1 работал на ООО ГК "СибБиоГаз", оплата его работы производилась также ответчиком. Руководителем проекта являлся ФИО2 С ООО "Компания-А" у ФИО1 не было никаких отношений, оплату он с этой организации не получал. ФИО1 собирал установку в офисе ООО ГК "СибБиоГаз".

Свидетель фио 3 указал суду, что состоял в партнерских отношениях с ООО ГК "СибБиоГаз" по проекту биогазовой установки. Вместе с ФИО2 занимал один кабинет арендуемого ООО ГК "СибБиоГаз" офиса. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привел в офис ФИО1, сказал о нем, что он является работником ООО ГК "СибБиоГаз", конкретную его должность не указал, но указал, что в обязанности ФИО1 входит разработка технических условий на биогазовые установки. ФИО1 было выделено рабочее место в том же кабинете, в каком находилось рабочее место его (свидетеля) и самого ФИО2 ФИО1 разрабатывал технические условия, а он (свидетель) их проверял. Разработанная ФИО1 документация в дальнейшем использовалась ООО ГК "СибБиоГаз" для получения сертификации. После сертификации ФИО1 стал выполнять обязанности, связанные с разработкой биогазовой установки. ФИО2 давал приказы ФИО1, оформлял на него доверенности для получения документации. ФИО1 подчинялся только ФИО2, который составлял для него планы работы.

Выполняемая ФИО1 работа носила постоянный характер. ФИО1 выполнял работы по изготовлению мини-установки, ее обслуживанию, проводил эксперименты, заполнял Журналы экспериментов, которые остались у ФИО2 Когда установка была создана, ООО ГК "СибБиоГаз" продало ее, ФИО1 не получал от вырученных денежных средств какую-либо сумму.

ФИО1 приходил на работу в согласованное с ФИО2 время, уходил каждый день в 19-20 часов.

В присутствии свидетеля ФИО2 выплачивал ФИО1 заработную плату в размере около 20 000-30 000 руб., о том, что выплачиваемые деньги являются заработной платой, свидетелю говорил сам ФИО2 От него же свидетелю было известно, что все выплаты заработной платы ФИО2 фиксирует в своем компьютере, ведомость выплаты заработной платы он не вел.

В присутствии свидетеля ФИО1 дважды просил ФИО2 оформить с ним трудовые отношения, говорил, что ему нужен трудовой стаж для пенсии. Свидетель говорил ФИО2 о том, что трудовые отношения нужно оформить надлежаще, на что получил ответ, что ФИО2 разберется сам.

О работе ФИО1 в организации ответчика на условиях трудовых отношений свидетельствуют иные письменные документы:

-доверенность ООО ГК "СибБиоГаз" от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на получение у ООО "АПК "ТРАСТ" товара; универсальный передаточный документ, по которому ФИО1 как представителем ООО ГК "СибБиоГаз" был получен товар. ...)

- аналогичная доверенность и универсальный передаточный документ для получения ФИО1 товара для ООО ГК "СибБиоГаз" у ООО ГК "Армаунт". (...

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение почты. (...)

Выдача доверенностей на имя истца свидетельствует о том, что ФИО1 было доверено выполнение функций, связанных с получением расходных материалов для проекта, почтовых отправлений с документами по проекту. Данные отношения не являются характерными для гражданско-правовых отношений, о которых указывается стороной ответчика, так как в таких отношениях исполнитель обеспечивает получение результата за счет личных средств и материалов, либо за счет средств и материалов, которые ему предоставляет заказчик. При этом, исполнитель не участвует в текущей деятельности заказчика, в том числе, связанной с получением почтовых отправлений.

-соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения- по адресу<адрес>, которое было арендовано для использования под офисное помещение. Из соглашения следует, что сам договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ подтверждает доводы истца о том, что его рабочее место являлось местом расположения ООО ГК "СибБиоГаз", и местом размещения его руководителя ФИО2 (...

-выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО1, в которой имеются записи о поступлении от П.Артема Валерьевича (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ суммы 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб. Поступление данных сумм на счет истца противоречит позиции ответчика о том, что при гражданско-правовом характере отношений сторон, оплата ФИО1 производилась после получения результата работ по созданию биогазовой установки. (...)

-переписка ФИО1 по электронной почте с контрагентами ООО ГК "СибБиоГаз", которую ФИО1 вел от имени организации ответчика, предоставлял счет ООО ГК "СибБиоГаз" для оплаты товара. Указанные функции свидетельствуют о том, что ФИО1 исполнял обязанности по организации проекта, приобретению расходных материалов для создания биогазовой установки, участвовал в организации мероприятий, связанных с финансированием проекта. Данные функции не свойственны для гражданско-правовых отношений, о которых заявляет сторона ответчика, а, напротив, свидетельствуют о трудовых обязанностях работника, занимающего должность специалиста по проектам. (...)

-переписка между ФИО2 и ФИО1, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил произвести с ним расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., указывал, что расчет за февраль произведен в полном объеме. Кроме того, ФИО1 просил оформить его работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, если он уволен, то произвести с ним расчет, если не уволен- исполнить устную договоренность по пересмотру заработной платы, так как установка работает и выдает конечный результат. В ответ на сообщение ФИО1 ФИО2 написал, что ФИО1 у него не работал, поэтому оформление увольнения не возможно, просил возвратить ключи от офиса.

Содержание переписки свидетельствует о том, что ФИО1 считает отношения с ООО ГК "СибБиоГаз" трудовыми, обязанность по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года исполненной. Наличие у ФИО1 ключей от офисного помещения, рабочего места в офисном помещении свидетельствует об обеспечении работодателем организации и условий труда, что отвечает признакам трудовых отношений. Из письменного отзыва ФИО2 следует, что для ФИО1 не устанавливалась арендная плата за офисное помещение. При гражданско-правовых отношениях организация и условия труда обеспечиваются силами исполнителя (подрядчика), поэтому при таком характере работы место выполнения ФИО1 работы не должно было совпадать с местом нахождения работодателя; иное не было установлено соглашением сторон. ...)

Из пояснений всех сторон видно, что о создании биогазовой установки они говорят как о процессе ее создания, который включает в себя создание опытной мини-установки, в дальнейшем-производственной установки и о пуске ее на производственный поток, получение контрактов на поставку биогазовых установок. Этот процесс, который растянут во времени, также характеризует трудовые отношения. При гражданско-правовом характере отношений предметом договора являлось бы выполнение одного заказа или услуги, например, самостоятельным предметом являлись бы сертификация и получение ТУ, самостоятельным предметом являлось бы создание опытного образца, другим предметом- создание производственного образца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в т.ч. деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта трудовых отношений ФИО1 с ООО ГК "СибБиоГаз".

Суд учитывает, что представленные истцом письменные документы датированы периодом, указываемым истцом как период трудовых отношений с ответчиком. Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется, они не были опровергнуты ответчиком, заявлений об их подложности не делалось.

Иным способом истец объективно лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку составленные документы в процессе работы (Журнал ведения экспериментов с биогазовой установкой, компьютерный табель выдачи заработной платы) находятся у ответчика, не представившего их.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали доводы иска о наличии трудовых отношений, исполнении обязанностей работника, соблюдении правил внутреннего трудового порядка. Ответчиком не было представлено доказательств того, что данная работа выполнялась в рамках иных, не трудовых правоотношений. Гражданско-правовой договор, доказательства разовой оплаты выполненной работы, суду представлены не были. Акт приема-передачи выполненных работ, который является обязательным для гражданско-правовых отношений, не составлялся. Результат работы ФИО1- биогазовая установка, перешла в собственность ответчика без акта приема-передачи как предмет трудовой деятельности работника.

Акт проверки Государственной инспекцией труда (приложение к материалам дела), результаты проверки Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которые не усмотрели нарушений прав ФИО1 как работника, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом того, что факт наличия трудовых отношений устанавливается в судебном порядке. Отрицательные заключения указанных уполномоченных органов обусловлено действиями ответчика, который не оформляет надлежаще отношения юридического лица со своими работниками, не осуществляет надлежаще финансовую деятельность (не представляет сведения о расходах на оплату труда работников, а также и на оплату труда лиц, работающих по гражданско-правовым договорам). По этим основаниям, суд полагает, что результаты проверок полномочных органов, на которые ссылается сторона ответчика, не являются надлежащими доказательствами отсутствия трудовых отношений между сторонами.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Штатным расписанием ООО ГК "СибБиоГаз" на ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена должность менеджера по проектам. Штатное расписание на 2018 год, сведения о том, что оно изменялось, сторона ответчика не представила, поэтому суд по правилам ст.56 ГПК РФ исходит из того, что штатное расписание не изменялось, и в 2018 году было таким же, как и в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Штатную расстановку ответчик суду не представил. По доводам обеих сторон, данная должность на момент, заявляемый истцом как период возникновения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ), занята не была, следовательно, могла быть занята ФИО1 как вакантная должность. Обратного доказано не было, на предложение суда представить штатную расстановку ответчиком она представлена не была. Из пояснений свидетеля фио 3 следует, что в офисе ООО ГК "СибБиоГаз", который представлял собою одно помещение площадью 25,9 кв.м. (исходя из договора аренды), располагались рабочие места ФИО2 как генерального директора ООО ГК "СибБиоГаз" и ФИО1, других работников не было. Все функции, в том числе, по выплате заработной платы ФИО2 исполнял сам.

Должностную инструкцию по данной должности ответчик суду также не представил. Наименование должности "Менеджер по проектам" предполагает обязанность по разработке и согласованию с руководителем концепции, цели и основных этапов проекта; организации проектов в соответствии с планом организации, участию в управлении расходами денежных средств по проектам, ведению документации по проектам, координации участников проекта, организации реализации проекта. Такие обязанности, в частности, предусмотрены Типовой должностной инструкцией менеджера проекта (Подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2020)

Указанные функции выполнял ФИО1, что свидетельствует о выполнении им должностных обязанностей менеджера по проектам.

Должность инженера по проектам, о которой заявлял истец, как о должности, которую он занимал, штатным расписанием ООО ГК "СибБиоГаз" не предусмотрена. Сам ФИО1 в судебном заседании на вопрос суда пояснял о том, что о такой должности он указывал исходя из трудовой функции, которую он выполнял, и которую ему озвучивал ФИО2 при собеседовании при приеме на работу, точное наименование должности в соответствии со штатным расписанием ему не известно.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт того, что ФИО1 работодателем был допущен к работе в ООО ГК "СибБиоГаз", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял постоянную работу по должности менеджера по проектам, ему было предоставлено место работы, определена трудовая функция по этой должности.

ФИО1 просил обязать работодателя внести сведения в трудовую книжку о его увольнении по собственному желанию, так как из электронной переписки с ФИО2 видно, что к соглашению об увольнении стороны не пришли. Наличие иного основания для увольнения суду не доказано, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обязанности работодателя в силу положений ст. 15, 21, 56, 67 Трудового кодекса РФ оформить трудовые отношения с ФИО1 Заявленный истцом период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут. Косвенно он подтверждается письменными пояснениями ФИО2 о том, что в октябре 2018 года перед организацией остро встала проблема сертификации биогазовой установки, которая была решена путем привлечения ФИО1 окончание периода работы -ДД.ММ.ГГГГ подтверждено также письменными пояснениями ФИО2, свидетелями фио 1, фио 3

В связи с установлением наличия между сторонами трудовых отношений, на основании Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести записи о периоде работы в трудовую книжку ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с работодателя заработной платы за март 2020 года, суд исходит из того, что штатным расписанием ООО ГК "СибБиоГаз" заработная плата по должности менеджера по проектам предусмотрена в размере 12 130 руб., с районным коэффициентом 15 162,50 руб. (л.д.99)

Предусмотренный штатным расписанием размер оплаты труда соответствует МРОТ, установленному Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О минимальном размере оплаты труда".

Как указано ФИО1 в судебном заседании, а также отражено в его электронном заявлении ФИО2 об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы (...), за март 2020 года ФИО2 заработная плата ему была выплачена в размере 20 000 руб.

Доказательств того, что размер заработной платы превышал указанный в штатном расписании, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ООО ГК "СибБиоГаз" когда-либо выплачивало ФИО1 заработную плату в большем размере, суду представлено не было, представитель ответчика данный факт отрицает. По данным Новосибирскстат сведений о начисленной заработной плате работников организаций всех форм собственности по должности менеджера по проектам не имеется (...), поэтому говорить о том, что предусмотренная штатным расписанием оплата труда не соответствует требованиям законодательства или меньше среднестатистической заработной платы работников по аналогичным профессиональным группам, оснований нет.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя перед ФИО1 отсутствует, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3 на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено в судебном заседании со слов истца, подтверждено в письменных пояснениях ФИО2 о периоде не работы ФИО1 в связи с поездкой в путешествие, ФИО1 за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом указан как период трудовых отношений с ООО ГК "СибБиоГаз", очередной отпуск, связанный с работой, был предоставлен единожды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, этот период отпуска работодателем оплачен не был, заработная плата в этот период также не выплачивалась. По правилам ст.56 ГПК РФ стороной ответчика эти обстоятельства не опровергнуты. Как указал свидетель фио 3, ФИО2 вел в электронном виде документ о выплатах ФИО1 заработной платы. Следовательно, у работодателя имелось доказательство, которое могло быть представлено в опровержение позиции истца о том, что в период отпуска заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Такое доказательство суду не представлено.

Поскольку отпуск ФИО1 не оплачивался, а оплата отпуска производится в таком же порядке, что и отпускных, суд включает период фактического нахождения ФИО1 в отпуске в период расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из этого, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация оплаты за отпуск за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 699,60 руб., расчет которой судом произведен в следующем порядке:

15 162,50 руб. (заработная плата по штатному расписанию) х12 месяцев=181 950 руб. -годовая заработная плата.

181 950 руб.:12 мес.: 29,3=517,49 руб.- среднедневной заработок.

Согласно калькулятору расчета периода неиспользованного отпуска количество дней, за которые ФИО1 положена компенсация, составляет 40 дней отпуска.

517,49 руб. ежедневный заработок х 40 дней отпуска= 20 699,60 руб.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст.236 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения трудовых отношений) по день вынесения решения по делу суд производит в следующем порядке:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 699,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

6,00 %

1/150

20 699,60 ? 27 ? 1/150 ? 6%

223,56 р.

20 699,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50 %

1/150

20 699,60 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

425,03 р.

20 699,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

20 699,60 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

217,35 р.

20 699,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

124

4,25 %

1/150

20 699,60 ? 124 ? 1/150 ? 4.25%

727,25 р.

Итого:

1 593,19 руб.

Сумма основного долга: 20 699,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 593,19 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факты нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в отношении ФИО1 были установлены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО ГК "СибБиоГаз" компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 руб., учитывая грубый характер нарушения трудовых прав истца (не оформление трудовых отношений, не заполнение трудовой книжки). Взыскание компенсации морального вреда в требуемом истцом размере – 50 000 руб. является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО ГК "СибБиоГаз" недополученной компенсации понесенных в период работы личных затрат, связанных с использованием личного транспорта при исполнении трудовых обязанностей, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По делу установлено, что соглашения между сторонами трудового договора об использовании ФИО1 личного транспорта с последующим возмещением расходов на приобретение топлива заключено не было. Разовые распорядительные документы, регулирующие данный вопрос, в ООО ГК "СибБиоГаз" также не издавались, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Электронное заявление ФИО1 на имя работодателя о возмещении расходов на личный транспорт руководителем ответчика ФИО2 не удовлетворено.

Истец основывает исковые требования на путевом листе легкового автомобиля, который составлен им в одностороннем порядке, не подписан представителем ответчика. (...

Других доказательств использования личного транспортного средства в интересах ООО ГК "СибБиоГаз", а также доказательств того, что требуемые к возмещению расходы несутся истцом с ведома или согласия работодателя, ФИО1 суду не представил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 в соответствии с его бременем доказывания доказательств несения расходов в интересах работодателя, с ведома и по поручению последнего, представлено не было, его исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Как производные от этих требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за их задержку по правилам, предусмотренным ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере 1 468,78 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП фио 4 (исполнитель) и ФИО1 ( заказчик). Согласно пункту 1.2 договора в его предмет входили, в том числе, следующие юридические услуги: подготовка и предъявления в суд искового заявления, консультации, подготовка ходатайств в суд при рассмотрении иска ФИО1

Пунктом 3.1. договора размер оплаты услуг представителя предусмотрен в сумме 23 200 руб. (...)

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили взаимное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 руб., 5000 руб. ФИО1 подтвердил оплату предусмотренных договором юридических услуг. (...)

Стороной ответчика ходатайств об уменьшении данных расходов, о их завышении и несоответствии объему оказанных услуг, не заявлялось.

Суд признает размер этих расходов разумным, соответствующим времени рассмотрения спора в суде, сложности дела и позиции ответчика, которая требовала от истца предоставления всех доказательств; стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что расходы он понес исключительно в связи с отказом ответчика признать существовавшие отношения трудовыми. В связи с изложенным, суд полагает возможным возместить ФИО1 понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Заявление стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд является ошибочным.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из электронной переписки ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации-работодателя указал ФИО1 о том, что не считает отношения между ними трудовыми. (...

С указанного времени началось течение срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Этот срок ФИО1 не пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Приведенные выше основания для восстановления срока обращения в суд не являются исчерпывающими.

В рассматриваемом споре суд учитывает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока обращения в суд) обращался в Федеральную службу по труду с заявлением, в котором указывал на нарушения его трудовых прав, являющиеся предметом настоящего спора. Ответ на его обращения Рострудом дан ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как предусмотренный законом срок обращения в суд был пропущен. (...) Истец обращался в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой проводилась проверка и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (материалы проверки-приложение к делу)

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента получения ответа от полномочных органов, из которого следовало, что разрешение спора во внесудебном порядке не возможно.

В связи с тем, что ФИО1 соблюден предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, а также то, что до подачи иска в суд истец обращался с письменными заявлениями к ответчику о выплате ему заработной платы и оформлении трудовых отношений, и в полномочные органы в связи с нарушением ответчиком его прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ГК «СибБиоГаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по проектам.

Обязать ООО ГК «СибБиоГаз» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о его работе в должности менеджера по проектам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО ГК «СибБиоГаз» в пользу ФИО1 оплату времени отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 699,60 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсации времени отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 593,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать ООО ГК «СибБиоГаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 468,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.

Председательствующий – О.Г.Семенихина