Приговор № 1-202/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 мая 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника по уд. 2098, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Брайт И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком 3 г.;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 г. 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 мес. 29 дн.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по Героев Тихоокеанцев в <адрес>, в которой он находился как лицо, оказывающее услуги по ремонту сантехники жильцам указанной квартиры: Потерпевший №1 и ФИО6, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире, прошел в комнату, где на кровати сидел Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 в этот момент за его действиями не наблюдает, а Потерпевший №1 в силу своего возраста, действия ФИО3 не контролирует, и не может воспрепятствовать их осуществлению, обнял Потерпевший №1 и взял с кровати находившейся за последним матерчатый мешочек с пакетом, не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в размере 119000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, положил в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 119 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3– адвокат Брайт И.В. вышеуказанное ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который, согласно характеристики участкового инспектора, зарекомендовал себя по месту жительства удовлетворительно, как спокойный, доброжелательный человек, при этом участковый сообщил, что официально ФИО3 не трудоустроен, находится на иждивении сожительницы, ранее допускал конфликты с соседями (л.д. 178). ФИО3 ранее судим (срок условно – досрочного освобождения истек в феврале 2018 года), на учете у психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый сообщил, что настоящее время занимается оформлением инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 05.01.2001г.р.; состояние здоровья подсудимого; оказание им помощи дочери и своей сожительнице, страдающей тяжелым заболеванием; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и правдиво сообщил о всех обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания о хищении имущества с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 - активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО3 не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО3 является ранее судимым лицом, замена назначенного наказания на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, невозможна.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому не применяются.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 суд находит обоснованным и с учетом его полного признания подсудимым – подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 119 000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 119 000 (сто девятнадцать тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.