Приговор № 1-22/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 31 января 2017 года

ДД.ММ.ГГГГ

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, достоверно знающий, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> КЧР в 220 метрах в южном направлении от домовладения __№__ по <адрес> КЧР. путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, для личного употребления путем курения, без цели сбыта в нарушении п.1 ст.2, ст.14. ст.17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего умысла до логического завершения, поместив верхушечные части растения «конопля» в полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Адыге-Хабльский», в ходе осмотра места происшествия. Общая масса изъятого у ФИО1. наркотического средства - каннабис «марихуанна». согласно заключению эксперта № 823 от 22 сентября 2016 года составила 83.95 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вила наркотического средства.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Алиевой Л.Р.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89- 91). Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В.. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - ФИО1 его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» в значительном размере, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно либо безвозмездно передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел и хранил его для личного употребления.

ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в сухом виде 83, 95 грамма. В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту фактического проживания (л. д 76) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными и исправительными работами, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений «небольшой тяжести».

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, а также учитывая его чистосердечное признание вины и раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, а других менее тяжких категорий преступлений, действующим уголовным законом не предусмотрено.

Защитником подсудимого ФИО1 - Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 83,95 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыге - Хабльский», после вступления приговор суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.