Приговор № 1-77/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 7 ноября 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в жилище, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

3 августа 2017 года в дневное время ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее хозяйке дома – ФИО7 имущество общей стоимостью 2 275 руб.: настенные часы «KRONOS” стоимостью 1 050 руб., поливочный шланг длиной 12 м с муфтой для соединения стоимостью 1 225 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 на участке местности в 365 метрах в юго - восточном направлении от зернохранилища МТФ <данные изъяты> ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, с дикорастущих кустов растения «конопля» оборвал фрагменты стеблей с листьями и соцветиями общей массой в 307,28 граммов в высушенном состоянии, которые сложил в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ - в 16 час. при досмотре, проведенном сотрудниками ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области на участке местности около <адрес> в р.<адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода «конопля» общей массой в 307,28 граммов в высушенном состоянии, то есть – в крупном размере.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении указанных преступлений, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознаёт и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивает.

Потерпевшая ФИО7 просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

От государственного обвинителя также не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Приняв во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО1 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной <данные изъяты> экспертизы ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; обнаруженные у него признаки <данные изъяты> выражены в незначительной степени и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей (т. 1 л.д. 185-188).

При определении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания и принял во внимание, что в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что исключает возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также - характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, с которыми согласился подсудимый, суд не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Суд принял во внимание, что ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 173-174), нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств совершения двух тяжких преступлений и совокупности данных о личности подсудимого, суд признал невозможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения продолжалось незначительное время, в связи с чем суд признал возможным назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд нашёл, что полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию обоих совершенных им преступлений, подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, что при назначении должны быть учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не подлежат применению дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При досудебном производстве по данному делу ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13 августа 2017 года (т. 1 л.д. 72-75), освобожден в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде 15 августа 2017 года (т. 1 л.д. 81, 82-83).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, для чего арестовать его из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в соответствующем учреждении УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 7 ноября 2017 года.

В общий срок отбывания наказания засчитать ФИО1 период его предварительного содержания под стражей с 13 августа 2017 года по 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: настенные часы «KRONOS” и поливочный шланг длиной 12 м с муфтой для соединения, возвращенные следователем потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности законному владельцу; хранящееся в отделе МВД России по Хохольскому району Воронежской области части наркотикосодержащего растения рода «конопля» – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий