Решение № 12-204/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 ноября 2018 года

Судья ФИО1 городского суда <адрес> ФИО9,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием защитника МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от 08.08.2018г.,

консультанта территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2018г., вынесенное мировым судьей № судебного участка ФИО1 судебного района <адрес>, которым МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от 19.09.2018г. МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» признано виновным и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не исполнило в установленный срок до <дата>, законное ФИО1 ТО № ТУ <адрес> от 23.07.2018г. N 18/259/111, а именно: убрать очаговый навал бытовых отходов и порубочных остатков в <адрес> ФИО1 <адрес>.

В <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № от 19.09.2018г. обратилось МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>».

Свою жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес> мотивировало тем, что вышеуказанным постановление судьи МУ «ФИО1 муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 выдано ненадлежащему субъекту. Предъявляемые административным органом требования связаны с исполнением сельским поселением Ашитковское ФИО1 муниципального района своих полномочий по благоустройству территории поселения, в силу п.19 ст.14, ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В постановлении мировой судья ссылается только на нарушение требований Закона « благоустройстве в <адрес>» (статьи 15,59), что не входит в полномочия ФИО1 муниципального района <адрес>. Поскольку данное полномочие относится к вопросу местного значения сельского поселения Ашитковское, и имущество (контейнерные площадки) не находится (и в силу ст.ст.50,51 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не может находиться) в реестре муниципальной собственности ФИО1 муниципального района, то содержание такого имущества, являлось бы не целевым расходованием бюджетных средств, согласно ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» о времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении указанного протокола принимало участие лицо, не наделенное в установленном законом порядке полномочиями на участие в производстве об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении № указаны две фамилии представителя в п.7 – ФИО5, а в п.8 – ФИО6 В оспариваемом постановлении мировой судья в нарушение требований законодательства уточнил место и время совершения административного правонарушения. В материалы настоящего дела представлено постановление об административном правонарушении от <дата> в копии. В связи с изложенным, по мнению заявителя, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании защитник МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО7, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>», поскольку считает его незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в действиях МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения.

Свидетель - Консультант территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от 19.09.2018г. в отношении МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Полагал, что ФИО1 муниципального района <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку полномочия в области обращения с отходами на территории сельского поселения Ашитковское осуществляет орган местного самоуправления ФИО1 муниципального района. Земельный участок на котором был выявлен очаговый навал бытовых отходов и порубочных остатков в близи <адрес>ёд <адрес> ФИО1 <адрес> относится к землям неразграниченной собственности и расположен в границах сельского поселения Ашитковское на территории ФИО1 муниципального района <адрес>. На публичной кадастровой карте, представленной им, из источника Интернет, им отмечено место, где установлен был данный навал мусора. Представитель МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не возражал, что место, где был выявлен навал мусора, относится к землям неразграниченной собственности. ФИО1 муниципального района <адрес> не исполнено в срок. Указанное ФИО1 не обжаловалось. Не обжаловалось ФИО2 и постановление по делу № от <дата>. В протоколе об административном правонарушении № указание в п.8 фамилии ФИО6 является технической ошибкой. И при составлении протокола об административном правонарушении № и при составлении протокола об административном правонарушении №, по рассматриваемому делу, принимал участие представитель МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО5, полномочия которого были подтверждены имеющейся в деле доверенностью. МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» извещалось о времени и месте составления как протокола и постановления по делу об административном правонарушении №, так и при составлении протокола по делу об административном правонарушении №, о чем им представляются в судебное заседание карточки регистрации документов.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении 5-1414/2018 и материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы и защитника МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» и показания свидетеля ФИО8, суд считает, что жалоба МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного ФИО1 (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в <адрес> осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", <адрес> от <дата> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>".

Согласно ч. 10 ст. <адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001, в случае если собственник отходов не установлен, собственником отходов являются органы местного самоуправления, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Исходя из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских поселений относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских поселений. Органы местного самоуправления муниципального района решают вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 720-О "По жалобе ФИО2 муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования. В связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

В силу статьи 8 Федеральный закон от <дата> N 89-ФЗ (ред. от <дата>) "Об отходах производства и потребления" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от <дата>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно ст.56 п.<адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ (ред. от <дата>) "О благоустройстве в <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от <дата> N 17/110-П), юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>. Вопреки рассуждениям о содержании понятия благоустройства, данная норма содержит конкретное указание на обязанность осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания. Данные положения <адрес> не противоречат федеральному законодательству и являются действующими.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ (ред. от <дата>) "О благоустройстве в <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от <дата> N 17/110-П), обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Из материалов дела следует, что территория, на которой по ФИО1 МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» должно было убрать очаговый навал бытовых отходов и порубочных остатков вблизи <адрес> ФИО1 <адрес>, относится к землям неразграниченной собственности и расположена в границах сельского поселения Ашитковское на территории ФИО1 муниципального района <адрес>.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит прямого указания о возложении на сельские поселения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, по организации и сбору бытовых отходов и мусора на территории в границах территории муниципального образования.

Таким образом, в случае невозможности установить собственника бытовых отходов, на органы местного самоуправления соответствующего муниципального района законом возложена обязанность осуществлять обустройство контейнерных площадок, а также ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной на его территории.

Поскольку территория, в отношении которой вынесено оспариваемое заявителем представление, относится к землям, собственность на которые неразграничена, с учетом отнесения такой обязанности указанным выше федеральным законом, обязанность по организации работ по уборке от мусора и благоустройству указанной территории и уборка очаговых навалов бытовых отходов и порубочных остатков - обоснованно возложена на заявителя. Доводы заявителя о том, что данные работы должен осуществлять собственник смежных с этой территорией земельных участков не основаны на законе, ФИО1 ст.государственного инспектора Госадмтехнадзора вынесено в адрес надлежащего лица и обязывает к совершению тех действий, которые на заявителя возложены в соответствии с указанными нормами Федерального закона, заявитель является надлежащим субъектом исполнения ФИО1 ТО № ТУ <адрес>.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения полностью опровергается приведенными выше нормами закона и являются необоснованными.

Как установлено судом, 18.07.2018г. консультантом территориального отдела № Территориального отдела Государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО8, был составлен Акт осмотра территории с фототаблицей по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что по адресу: <адрес> слева от контейнерной площадки на удалении около 7 метров находится очаговый навал бытового мусора и порубочных остатков объемом около 8 куб. м.

В связи с чем, 23.07.2018г., руководствуясь <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>", консультантом территориального отдела N <адрес> - государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО8 МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» выдано ФИО1 от 23.07.2018г. N 18/259/111, в соответствии с которым указал на необходимость МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» устранить выявленное административное правонарушение – устранить выявленные нарушения требований закона <адрес> №-ОЗ: убрать очаговый навал отходов и порубочных остатков в <адрес> ФИО1 <адрес>.

Заявителем не отрицается факт неисполнения ФИО1 ТО № ТУ <адрес> в установленные в нем сроки, и данное обстоятельство подтверждается также актом проверки исполнения ФИО1 № от <дата> (л.д.11), в котором указано, что правонарушение не устранено, приобщенной к нему фототаблицей.

ФИО1 получено МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» 23.07.2018г. (л.д.5).

В установленный срок ФИО1 МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не выполнено (л.д. 8-10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), ФИО1 (л.д.5), актом осмотра территории с фототаблицей (л.д.6-7); актом проверки исполнения ФИО1 и фототаблицей (л.д.8-10); которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» законного ФИО1 должностного лица территориального отдела N 18 территориального управления <адрес> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в ФИО1 требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» не уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении полностью опровергается представленными свидетелем ФИО8 доказательствами - карточками регистрации документов, а также участием при составлении протокола об административном правонарушении № защитника МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д.11), которая выдана надлежащим лицом и на действующий период по 31.12.2018г.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении № указаны две фамилии представителя МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» в п.7 – ФИО5, а в п.8 – ФИО6, не могут быть предметом рассмотрения жалобы по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку предметом рассмотрения является дело об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении №).

В судебном заседании было исследованы оригиналы дела об административном правонарушении №, в том числе и оригинал постановления от <дата> №.

Уточнения места и времени совершения правонарушения МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» при вынесении решения мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушением, основаны на исследованных доказательствах по делу и не являются нарушением норм процессуального и материального права, которые влекут безусловную отмену обжалуемого решения.

Административное наказание МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2018г., вынесенное мировым судьей 17 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес>, которым МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которой МУ «ФИО1 муниципального района <адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>