Решение № 12-72/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

Город Саянск 5 сентября 2019 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия постановления им получена 24 июня 2019 года, в судебное заседание он не вызывался, о дате рассмотрения дела извещен не был. О состоявшемся решении узнал из полученного им по месту проживания постановления суда. С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Постановление мирового суди судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 20 июня 2019 года вынесено с нарушением КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. При разъяснении ФИО1 прав сотрудником ГИБДД, он в силу своей неграмотности не понял, что мог воспользоваться помощью защитника, который объяснил бы ему степень ответственности за отказ от медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД ему об этом не пояснил. В судебном заседании он также мог пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, но не был извещен о дате судебного заседания.

На основании изложенного, ФИО1 просил восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы в связи с поздним получением постановления суда, постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового извещения, ФИО1 получил извещение о дате и времени судебного заседания 23 августа 2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью. Принимая во внимание, что от ФИО1 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья рассматривает данное дело в его отсутствие.

ФИО1 было заявлено о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 20 июня 2019 года.

Копия постановления направлена 20 июня 2019 года и получена им 26 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте pochta.ru (л.д. 35).

Жалоба на данное постановление мирового судьи направлена в суд, в соответствии со штампом на почтовом конверте, 2 июля 2019 года, следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи от 20 июня 2019 года не нарушен и не требует восстановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВО ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил следующее.

ФИО1 был остановлен в г.Зиме на ул.Октябрьская за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. В ходе беседы с ним были выявлены признаки состояния опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, согласившись на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ЦРБ г.Зимы провести освидетельствование не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница». В ЦРБ г.Зимы к ФИО1 подходил неизвестный мужчина и передал ему флакон с жидкостью, из которого он в ОГБУЗ «Саянская городская больница» пытался перелить жидкость в пробирку для исследования. Но данная попытка была пресечена, после чего ФИО1 отказался сдать свою кровь и мочу для исследования. Врачом-терапевтом был составлен акт об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 13 апреля 2019 года следует, что 13 апреля 2019 года в 18.29 часов ФИО1 по адресу: мкр. Благовещенский, 5А в г. Саянске Иркутской области, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе, указано: «разругались в г.Саянске с врачом», замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> от 13 апреля 2019 года, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер изъят> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно протоколу <номер изъят> от 13 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 13 апреля 2019 года в 15.45 часов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят>, составленного терапевтом <данные изъяты> 13 апреля 2019 года, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись тем самым выполнить законные требования старшего инспектора ДПС ОВО ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам заявителя, дело рассмотрено мировым судьей 20 июня 2019 в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку, из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно извещался СМС-уведомлениями по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела 6 июня 2019 года, однако, данные извещения суда доставлены адресату не были по неустановленной причине, в связи с чем, судебное заседание, назначенное на 6 июня 2016 года, было отложено на 20 июня 2019 года.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела 20 июня 2019 года путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 29). Доказательства недобросовестности сотрудников почтовой службы, осуществлявших доставку указанного почтового отправления, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Не соответствует действительности и довод ФИО1 о том, что ему не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника. На л.д.3 имеется расписка ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина