Приговор № 1-424/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/2020 №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е.,

защитника –адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение копилки с денежными средствами и планшета принадлежащих Потерпевший №1, находящихся по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в гостиную <адрес> по ул.. Центральная <адрес>, где воспользовался тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с настенной полки копилку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей, и с подоконника окна -планшет «№... стоимостью 3990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 13 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. (№...

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной ( л.д 3, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместил ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья (туберкулез (ГДУ-3), черепно-мозговая травма), суд учитывает как смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит №... по месту жительства УУП ОП №... «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к ответственности за административные правонарушение по ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д 80).

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с учетом продолжительного периода времени со дня его освобождения до совершения настоящего преступления, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения к нему условного осуждения. Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62,63,68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: планшет №... – оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет «№... – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Новосибирский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья