Приговор № 1-20/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторой № 2,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина республики Казахстан, проживающего без регистрации Белгородская область, Губкинский район, с. Сергиевка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения с. Сергиевка, Губкинского района, Белгородской области. В указанном помещении между ФИО1 и находившимся там же, в состоянии алкогольного опьянения, его знакомым С.А., возникла словесная ссора, вызванная тем, что С.А. отказал ему в просьбе угостить спиртным. ФИО1 это не понравилось. В ходе возникшей словесной ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.

29 августа 2018 года в период времени, с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью человеку, взял кухонный нож, находившийся на столе в помещении хозяйственной постройки указанного домовладения, умышленно нанес С.А. два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки и один удар ножом в область левой ягодицы, причинив С.А. своими противоправными действиями повреждения в виде: двух ран задней поверхности грудной клетки, одной раны левой ягодицы. Две раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, расцениваются как в совокупности так и в отдельности, причинившие тяжкий вред здоровью С.А., по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, не признал. В судебном заседании показал, что 29 августа 2018 года он возможно С.А. причинил одно ножевое ранение по неосторожности в ходе обоюдной борьбы, при падении на кровать.

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО1 протокола допроса подозреваемого от 30 августа 2018, протокола допроса обвиняемого от 31 августа 2018 года следует, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью. Показал, что 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, он, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения , с. Сергиевка, Губкинского района, нанёс три удара ножом ФИО2. Два удара в область спины и один удар в область ягодицы. При этом С.А. ему не угрожал, на него не нападал, на кровать С.А. повалил он. В руках у С.А. ничего не было, а у него был нож .

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается:

показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами в их совокупности.

Потерпевший С.А. показал, что 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он находился в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: с. Сергиевка, Губкинского района. В указанном помещении вместе с ним находился ФИО1. ФИО1 и он работали у И.И., проживающего по данному адресу. С конца июня 2018 года по 29 августа 2018 года он проживал совместно с ФИО1, а также со А.Н. и Г.З. по вышеуказанному адресу. За период их проживания характеризует ФИО1, как вспыльчивого, не уравновешенного человека. Особенно ФИО1 становится не уравновешенным, нервным, после употребления спиртных напитков. 29 августа 2018 года, около 21 часа 30 минут, он приехал в трезвом состоянии с подработки. Около 22 часов он прошел в помещение хозяйственной постройки, где проживал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присел за стол и начал ужинать и употреблять спиртное. На столе, на котором он ужинал, лежал кухонный нож. Во время того, как он ужинал и выпивал, ФИО1 попросил налить ему спиртное. Он ответил ФИО1 отказом. Покушав, он сел на диван, и стал смотреть телевизор. ФИО1 не успокаивался, снова просил его, чтобы он налил ему спиртного. Он ответил ФИО1 отказом, сказав, что ему хватит. ФИО1 разозлился, начал выражаться нецензурной бранью, наклонялся к его лицу. Он оттолкнул ФИО3, и хотел выйти из подсобного помещения, чтобы избежать конфликта, но не успел. ФИО1 схватил его обеими руками за его руки, между ними завязалась борьба. Они вдвоём упали на кровать А.Н.. В комнате было темно, она освещалась только от работающего телевизора. Находясь в этом положении, он почувствовал, что ФИО1 ослабил хватку в области его горла и в этот момент он вырвался, отпрыгнув от кровати в середину комнаты. Он хотел выбежать из времянки на улицу, чтобы прекратить конфликт. ФИО1 встал и снова подбежал к нему. Он ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица. После его удара, ФИО1 прижал его туловище обеими руками к себе, заведя руки за его спину, повалил его на свою кровать. После падения на кровать, в процессе борьбы, он перевернулся на левый бок, и оказался сверху ФИО1. Находясь в лежачем положении сверху, он заломил левую руку ФИО3 ему за спину. Когда он, перевернулся он почувствовал, что у него потекла кровь по спине. Он понял, что в процессе борьбы ФИО1 ударил его ножом в область спины. При этом из-за того, что в комнате было темно, в процессе борьбы ножа или какого-либо ещё предмета в руках у ФИО1 он не видел и в ходе борьбы он не чувствовал сколько ударов тот ему нанёс. Он выбежал из помещения, и забежал в гараж, где находились А.Ю., Г.З.. Увидев его ранения, они побежали в сторону подсобного помещения, где оставался ФИО1. После, М.В. и Н.В., оказали ему первую помощь в беседке указанного домовладения, С.А. отвезли в приемное отделение Губкинской больницы, где его сразу же прооперировали и госпитализировали. Перед тем, как его отвезли в больницу, он прошел в подсобное помещение, где увидел ФИО1, . Он не видел, каким образом ФИО1 наносил ему удар ножом. Но, кроме его и ФИО1 в подсобном помещении больше никого не было.

Свидетель А.В. показал, что 29 августа 2018 года, около 23 часов, он пришел в домовладение, расположенное в <...> к И.И., где он проживал в хозяйственной постройке совместно с Г.З., ФИО4. Зайдя во времянку, увидел, что на полу лежит ФИО1, при этом руки у него и ноги были связаны веревкой. Рядом с ним во времянке находились И.И. и Г.З.. Он спросил, что случилось. И.И. сказал, что ФИО1 ударил ножом С.А.. Он развязал руки ФИО1 и положил его на кровать. И.И. и Г.З. ушли из времянки. Через некоторое время во времянку зашел С.А.. На теле С.А. он следов крови не увидел.

Свидетель Н.В. показала, что с мая 2018 года они проживают по адресу: Губкинский район, с. Сергиевка у И.И. и М.И., у которых работают в теплице, расположенной на территории их домовладения. С.А. проживал во времянке совместно со АВ., Г.З., М.С.. 29 августа 2018 года, около 23 часов 00 минут, они собрались ложиться спать, и в этот момент М.И. позвала её. Она вышла из теплицы во двор и увидела, что на лавочке в беседке во дворе на территории домовладения на животе лежит С.А. с двумя колотыми ранами в области спины. С.А. пояснил, что у него с ФИО1 произошел конфликт из-за спиртного, в ходе которого тот ножом нанес ему несколько ударов в область спины. В дальнейшем сына отвезли в больницу, где ему сделали операцию.

Свидетель А.Г. показал, что с мая 2018 года он со своей супругой проживает в с. Сергиевка, у И.И. и М.И., у которых работают в теплице, расположенной на территории их домовладения. Также во времянке, расположенной на территории его домовладения проживали С.А., Г.З., ФИО5. 29 августа 2018 года, около 20 часов 30 минут, он совместно со своей женой и сыном С.А. находились в теплице. После чего, он лег спать. Около 23 часов он со своей женой проснулись от криков, доносящихся с улицы. Выйдя с женой во двор дома, он увидел своего сына С.А., у которого на спине была рана. Рана кровоточила. Также на улице был А.В.. Ему стало плохо, и его жена увела его обратно в теплицу, пояснив, что их сына ножом ударил ФИО1. Утром 30 августа 2018 года, он увидел на территории домовладения сотрудников полиции. Его сына С.А. дома не было и со слов его жены тот находится в больнице. Ему известно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно и буйно. Подробности произошедшего ему не известны.

Свидетель А.Ю. показал, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу с. Сергиевка до 29 августа 2018 года проживали: Г.З., ФИО8. 29 августа 2018 года в позднее время, он находился в гараже указанного домовладения с Г.З. к ним в гараж забежал С.А., который задрал майку темного цвета и, повернувшись спиной спросил у них: «Посмотрите, меня ударил». Ему было видно, что на спине С.А. находились две небольшие резаные раны. После чего, он направился в помещение хозяйственной постройки, где увидел стоящего на ногах посередине комнаты ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у него был нож. Свет во времянке был выключен. После чего, он пытался успокоить ФИО3, попросил его, чтобы он отдал нож, но тот не реагировал на его просьбы и не возвращал нож. Вел себя ФИО3 с ним грубо, огрызался. После чего, к ним во времянку забежал И.И., который помог ему забрать нож у ФИО3. После того, как они забрали нож, И.И. бросил нож на пол во времянке. Также к ним подошел Г.З., который помог им связать ФИО3 верёвками, чтобы тот успокоился.

Свидетель А.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Губину. 30 августа 2018 года, в утреннее время, он по поручению начальника уголовного розыска опрашивал гражданина Казахстана ФИО1, который пояснил, что проживал в с. Сергиевка у своего знакомого И.И.. Вместе с ним проживал С.А. 29 августа 2018 года, во времянке, где они проживали, ФИО1 неоднократно просил у С.А., чтобы тот налил ему выпить спиртное. Но С.А. отказывал ему. Из-за этого между ними возник конфликт, в ходе которого между ФИО3 и С.А. произошла драка. С.А. нанёс ФИО1 один удар кулаком в область лица. После удара ФИО1 снова подошёл к С.А., и между ними началась обоюдная драка. В ходе драки ФИО3 кухонным ножом нанес около 3-х ударов в область спины С.А.. После ударов, С.А. отпустил ФИО1 и убежал. А тот остался во времянке с ножом в руках. После чего, во времянку зашли И.И. и Г.З., которые забрали у него нож и связали его верёвкой. ФИО1 рассказал И.И. о том, что он нанёс удары ножом в спину С.А.. Свои показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия с чьей-либо стороны.

Из показаний свидетеля И.И. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что он вместе со своей семьёй проживают с. Сергиевка Губкинского района. В одной из хозяйственных построек, расположенных на территории их домовладения до 29 августа 2018 года проживали: Г.З., А.Ю., М.С., А.В., С.А.. 29 августа 2018 года, около 20 часов 30 минут, он приехал домой, увидел, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 направился во времянку, где проживал. В период времени с 22 часов до 23 часов, когда он находился в доме, он услышал крики С.А., доносящиеся со двора. Выбежав на улицу, С.А. сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом. Он сразу побежал во времянку, где увидел ФИО1, в правой руке у Медета находился кухонный нож с рукояткой зелёного цвета. Также там находился А.Ю., который пытался выхватить нож из правой руки ФИО1 После чего, он выхватил нож, бросил его на пол во времянке. Затем во времянку к ним пришел Г.З., который помог им успокоить ФИО1 Так как ФИО1 вел себя буйно и не успокаивался. Они втроем связали ФИО1 веревкой на пару минут. После чего ФИО1 упокоился, лег спать во времянке, а он вместе с А.Ю. и Г.З. ушли из времянки. 30 августа 2018 года около 4 часов, ФИО1 проснулся во времянке и он спросил у того за что тот ударил С.А. ножом и ФИО1 ответил ему, что между ним и С.А. произошел конфликт из-за того, что он попросил у С.А. выпить, а С.А. отказал ему, после чего Бердигалив подтвердил, что нанес ему ножевые ранения

Из показаний свидетеля Г.З. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что с 2015 года по настоящее время он проживает в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения с. Сергиевка Губкинского района. Вместе с ним до 29 августа 2018 года проживали: А.Ю., ФИО8. 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в гараж, где находились он и А.Ю. прибежал С.А., который поднял одетую на нем майку и повернулся к ним спиной, спросив «Что он со мной сделал?». На спине С.А. он увидел две резаные раны. Раны сильно кровоточили. После чего С.А. побежал звать И.И., а А.Ю. направился во времянку. Затем, он увидел, как во времянку прошел И.И.. Он и С.А. пошли в беседку, расположенную во дворе, где они позвали мать С.А. Она оказала своему сыну С.А. первую медицинскую помощь. После чего, он направился во времянку, где увидел лежащего на полу ФИО3 Медета, в правой руке у которого находился нож с металлическим клинком и зеленой рукояткой. ФИО3 Медета за руки удерживали А.Ю. и И.И., так как Бердигалиев Медет вел себя агрессивно и не отдавал нож. В какой то момент им удалось забрать нож и И.И. бросил этот нож на пол во времянке. После чего, они связали ФИО3 Медета веревками. Он поднял с пола нож с зеленой рукоядюй и выбросил его в сливную яму, так как боялся, что ФИО3 Медет снова возьмется за нож, когда они будут спать. Затем во времянку прошел А.В., увидев связанного ФИО3, спросил, что произошло. И.И. рассказал ему, что ФИО3 ударил ножом А.С.. Когда ФИО3 успокоился, А.В. развязал его. После чего, ФИО1 снял с себя грязную одежду: свитер темного цвета и джинсы светлого цвета, которые были в крови и лег спать. 29 августа 2018 года, после того как Бердигалиев Медет уснул он сложил в пакет вещи которые снял с себя ФИО3 и выбросил их в сливную яму расположенную на территории домовладения

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением из ОГУЗ «Губкинская ЦРБ» о том, что 30 августа 2018 года в 01 часа 00 минут в приёмное отделение поступил С.А., с ножевыми ранениями в области спины

Сообщением из ОГУЗ «Губкинская ЦРБ» о том, что 30 августа 2018 года в 04 часа 10 минут в хирургическое отделение поступил С.А., с диагнозом: «Проникающие ножевые ранения в области спины»

ФИО6 от 30 августа 2018 года КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях от 30 августа 2018 года), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Медет, который 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов по 23 часа, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения с. Сергиевка Губкинского района, причинил ему ножом ножевые ранения

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года, из которого следует, что с участием А.А. осмотрена квартира . В ходе осмотра места происшествия изъяты: спортивные брюки серого цвета, футболка чёрного цвета

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года, из которого видно, что с участием М.В. осмотрена территория домовладения с. Сергиевка, Губкинского района. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож с рукояткой чёрного цвета

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года, из которого следует, что с участием ФИО7 осмотрена территория домовладения с. Сергиевка, Губкинского района. В ходе осмотра места происшествия из канализационной ямы изъяты: джинсы синего цвета, кофта с длинным рукавом серого цвета и нож с рукояткой зелёного цвета

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2018 года, в ходе проведения которого осмотрены предметы: спортивные брюки серого цвета и футболка черного цвета, изъятые 30 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры , принадлежащие потерпевшему С.А.

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2018 года, в ходе проведения которого осмотрены предметы: джинсы мужские синего цвета и кофта с длинным рукавом серого цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, изготовленной из полимерного материала, изъятые 30 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия двора дома с. Сергиевка, Губкинского района, Белгородской области

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С.А. от 11 января 2019 года в помещении хозяйственной постройки, где он пояснил обстоятельства произошедшего, соответствующие его показаниям, данным им на стадии предварительного расследования и в ходе судебном заседании, о том, что ФИО1 причинил ему три ножевых ранения

Протоколом очной ставки между потерпевшим С.А. и обвиняемым ФИО1 от 19 сентября 2018 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, показал, что 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, он, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения с. Сергиевка Губкинского района Белгородской области, он нанёс три удара ножом С.А.: два удара в область спины и один удар в область ягодицы. При этом С.А. ему не угрожал, на него не нападал, на кровать С.А. повалил он. В руках у С.А. ничего не было, а у него был нож. Потерпевший С.А. подтвердил показания обвиняемого ФИО1 и пояснил обстоятельства произошедшего, изложенные на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1 имел место кровоподтёк правой половины лица, который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 23 октября 2018 года, установлено, что у С.А., имелись телесные повреждения: рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость и осложнившаяся пневмогемотораксом; рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость и осложнившаяся пневмогемотораксом; рана левой ягодицы. Повреждения образовались в срок, который может соответствовать 29-30 августа 2018 года. Раны задней поверхности грудной клетки расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственнуюугрозу жизни. В отношении А.С. имело место не менее 3-х травматических воздействий

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия от 09 октября 2018 года, согласно которому объекты, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются кухонными (хозяйственно-бытовыми) ножами и к категории холодного оружия не относятся

Заключением трасологической судебной экспертизы от 26 ноября 2018 года, согласно которому одно повреждение на спортивных брюках и два повреждения на футболке, являются колото-резаными повреждениями. Колото-резаное повреждение могли быть образовано как клинком ножа с рукоятью зелёного цвета, так и любым другим ножом, имеющим ширину клинка 10 мм на глубину его погружения

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от 28 января 2019 года, установлено, что версия потерпевшего С.А. по части механизма и условий причинения ему ранения, изложенные им в ходе допросов от 30.08.2018 года, 18.09.2018 года, в ходе очной ставки от 19.09.2018 года, в ходе проведения проверки показаний на месте от 11.01.2019 года имеют взаимодополняющий характер, оценены в совокупности и в части механизма и условий причинения ему колото-резаных ранений является состоятельными

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от 28 января 2019 года, установлено, что показания ФИО1 по части механизма и условий причинения ранений потерпевшему С.А. в ходе следствия различаются и оценены раздельно, а именно версия ФИО1, изложенная в ходе допросов от 31.08.2018., в ходе очной ставки от 19.09.2018., в части механизма и условий причинения С. А. колото-резаных ранений, где он давал признательные показания, является состоятельной. Версия ФИО1, изложенная в ходе допросов от 20.11.2018 года, 26.11.2018 года и в ходе следственного эксперимента от 21.01.2019 года, где он отрицает свою вину в совершенном преступлении, является несостоятельной: в части механизма и условий причинения потерпевшему колото-резаного ранения спины в результате падения его на клинок ножа, находящегося в руке обвиняемого (на основании отсутствия значительного количества условий для «самонатыкания») потерпевшего на нож); в части образования колото-резаного ранения спины при вытаскивании правой кисти, в которой находится рукоять ножа, из-под спины лежащего на кровати потерпевшего, поскольку при указанных условиях невозможно извлечь клинок ножа из раневого канала (с учетом, что ранений на грудной клетке сзади два) и создать условия для повторного проникновения клинка в горизонтальной плоскости сзади наперёд, либо сзади наперёд, сверху вниз по отношению к потерпевшему; в части причинения ранения, указанного, в результате «царапания» на основании несовпадения по характеру травмирующего воздействия

Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, выполнены квалифицированными экспертами, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деянием ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Нанося удары ножом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий. ФИО1 причинил повреждения потерпевшему из личных неприязненных отношений, в связи с тем, что он не дал ему употребить спиртное. ФИО1 кухонный нож использовал в качестве оружия.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес С.А. одно ножевое ранение по неосторожности, суд не может признать обоснованными.

В судебном заседании были исследованы протокол допроса подозреваемого от 30 августа 2018, протокол допроса обвиняемого от 31 августа 2018 года из которых видно, что ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив, что 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, он, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения с. Сергиевка. Он нанёс три удара ножом С.А.: два удара в область спины и один удар в область ягодицы.

Потерпевший С.А. показал, что именно ФИО1 нанес ему ножевые ранения.

Свидетели показали, что С.А. в их присутствии пояснил, что ножевые ранения ему причинил ФИО1

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 25 октября 2018 года , ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к правонарушению, в совершении которого он подозревается, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о способности подэкспертного к обучению в образовательных учреждениях, усвоению и накоплению социального опыта, отсутствии наблюдения у психиатра, нарколога, удовлетворительной социальной адаптации, также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сведения материалов уголовного дела о правильной ориентировке в окружающей обстановке в тот период, сложности и целенаправленности действий, отсутствии в поведении признаков расстроенного сознания, обманов восприятия, бреда иной психотической симптоматики, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, мышления, уровня общей осведомленности жизненному опыту. Таким образом, комиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что ФИО1 мог на период времени, относящийся к правонарушению, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

Исходя из требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно Из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что конфликт возник на бытовой почве. Доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, относящихся к категории тяжкого преступления, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его нже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время задержания, содержания под стражей ФИО1 в период с 30 августа 2018 года по 13 мая 2019 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По назначению суда в судебном разбирательстве участвовал адвокат Гордиенко О.В. и в течение 7 дней осуществлял защиту ФИО1

На оплату труда адвоката постановлением суда от 14 мая 2019 года из средств Федерального бюджета постановлено выплатить 9310 рублей. Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст и не находит имущественно несостоятельным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплачиваемые на оплату труда защитника за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 9310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его заключения под стражей с 30 августа 2018 года по 13 мая 2019 года включительно, и по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ, из расчета один день за полтора дня, отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: спортивные брюки серого цвета, изъятые 30 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить С.А.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гордиенко О.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать в доход Федерального бюджета с ФИО1 в размере 9 310 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Ларин