Приговор № 1-20/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 27 марта 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Романченко Е.В., Крахмаль А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балан В.А. представившего удостоверение №22 от 15 декабря 2002 года и ордер №002508 от 13 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, малолетних детей, неженатого, работающего в администрации Покровского сельского поселения Волоконовского района трактористом, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено в с.Покровка Волоконовского района Белгородской области.

В августе 2018 года более точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от дома №42 по ул.Новоселовская, на территории бывшей свалки обнаружил металлическую поржавевшую банку, в которой находилось сыпучее вещество, по внешнему виду похожее на порох. Достоверно зная, что обнаруженный порох является взрывчатым веществом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение взрывчатого вещества, незаконно приобрел данный порох массой 180,6 грамма, перенес и хранил его в сарайном помещении, расположенном на территории домовладения <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра 26 января 2019 года.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 26 января 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по имеющейся у них информации в его доме могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, предложили ему провести осмотр домовладения и его территории, при этом разъяснив примечание к ст.ст.222, 228 УК РФ. Он сообщил, что таковых предметов в его доме нет, и разрешил осмотр, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали осмотр, в ходе которого в сарайном помещении, расположенном на территории указанного выше домовладения, на деревянной балке, под крышей, обнаружена упаковка из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что это порох, который он обнаружил в августе 2018 года на территории свалки бытового мусора и принадлежит ему, добровольно не выдал, так как думал, что его не обнаружат (л.д.167-170).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 12 февраля 2019 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Балан В.А., ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он обнаружил упаковку из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета (л.д.174-177).

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами.

Так, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО19. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что по имеющейся у него информации, в доме <адрес>, в котором проживает ФИО1, могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. 26 января 2019 года находясь на дежурстве, прибыв по указанному адресу, он предложил ФИО1 провести осмотр домовладения, перед проведением которого в присутствии двух понятых, разъяснил ФИО1 примечание к ст.ст.222, 228 УК РФ, о чем он собственноручно написал в протоколе, разрешив осмотр. В ходе осмотра сарайного помещения расположенного на территории указанного домовладения, на деревянной балке под крышей была обнаружена упаковка из-под кофе, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что это порох, и он принадлежит ему.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что по адресу: <адрес> ее мать проживает с сожителем ФИО1 около 10 лет, по данному адресу она не проживает, о хранении ФИО1 пороха в сарайном помещении она не знала.

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 26 января 2019 года оперуполномоченный ФИО21. сообщил о возможном хранении в <адрес> оружия и боеприпасов (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре <адрес> и его территории, в присутствии ФИО1 разрешившего его осмотр и не пожелавшего воспользоваться правом добровольной выдачи предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте и заявлявшего об отсутствии таковых, в сарайном помещении, на деревянной балке, под крышей, обнаружена упаковка из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета. (л.д.6-10).

По заключению эксперта, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество, является бездымным охотничьим порохом «Сокол» общей массой 180,6 граммов (л.д.193-194).

Полиэтиленовый пакет, с вышеуказанным веществом был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.196-201 ).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоконовском району следует, что 26 января 2019 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 обнаружено и изъято вещество метательного действия бездымный порох типа «Сокол» общей массой 180,6 граммов (л.д.29).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия упаковки из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета в судебном заседании подтвердил привлечённый к участию в осмотре в качестве понятого ФИО22., настаивающий на разъяснении ФИО1 перед началом осмотра, права добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и его не желании им воспользоваться.

В ходе осмотра места происшествия от 26 января 2019 года – участка местности расположенного на расстоянии 50 метров от д.42 по ул.Новоселовская с.Покровка Волоконовского района Белгородской области зафиксирована обстановка, совпадающая по описанию с обстановкой о которой сообщил ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.15-19).

Из показаний свидетелей ФИО23. и ФИО24., данных ими в судебном заседании следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО1, который в присутствии их и адвоката добровольно показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им упаковки из-под кофе с веществом серо-зеленого цвета.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст.164 и 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Преступление ФИО1, совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг преступного результата. Учитывая, что порох пригоден для применения по назначению, суд признаёт его взрывчатым веществом.

Мотивом совершения преступления является желание использовать взрывчатое вещество - порох в личных целях.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.37), по месту фактического проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен по договору в администрации Покровского сельского поселения (л.д.39), на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит (л.д.42), в Волоконовском РО СП УФССП по Белгородской области на исполнение находится исполнительное производство по взысканию алиментов (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления. Указанное в обвинительном заключении наличие на малолетних детей как смягчающее обстоятельство, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (л.д.118-119).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности при назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

ФИО1 избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, в связи с чем данная мера до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд по собственной инициативе прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядка и назначил его рассмотрение в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на 280 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Балан В.А. за оказанную осужденному юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова