Решение № 12-155/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-155/2024

Дело № 12-155/2024

№ 5-85/2024-2 (мировой судья Козадаев А.А.)


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

2 апреля 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 14 февраля 2024 года, и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ОГЛЫ, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 14 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что постановление от 14 сентября 2023 года о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного постановления ФИО2, а из сведений о почтовом отправлении, по его мнению, нельзя сделать вывод о том, что в адрес ФИО2 направлялась именно копия вышеуказанного постановления.

ФИО2, его защитник ДВП о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 25 раздела 3 приложения № 1 к ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещён» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 года в 17 часов 2 минуты ФИО2, являясь лицом, привлечённым к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 834 км+500 м автодороги Сургут-Салехард в нарушение п.п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьёй действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении мотивирован, основан и подтверждается находящимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года (т.1 л.д.2), согласно которому указаны обстоятельства выезда ФИО2 30 ноября 2023 года на автомобиле <данные изъяты>», на 834 км+500 м автодороги Сургут-Салехард в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на полосу, предназначенную для встречного движения; схемами организации дорожного движения (т.1 л.д.3-4), согласно которым указаны сведения о наличии дорожных знаках на участке дороги Сургут-Салехард на 834-836 км, в том числе знака 3.20; копией постановления от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также сведения о его направлении ФИО2 (т.1 л.д.10-14), в частности сопроводительное письмо, реестр почтовых отправлений и сведения об отслеживании почтового отправления; а также видеозаписью, которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения (т.1 л.д.17).

Доводы ФИО2 о том, что постановление от 14 сентября 2023 года не вступило в законную силу были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьёй, получив должную оценку, с которой соглашается вышестоящий судья, а именно отмечено, что названное постановление было направлено в адрес ФИО2, но не было получено последним и 1 ноября 2023 года возвращено отправителю, т.е. с учётом положений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу 12 ноября 2023 года.

При этом, вопреки доводам ФИО2, оснований сомневаться в том, что в его адрес было направлено именно постановление о привлечении его к административной ответственности от 14 сентября 2023 года, у вышестоящего судьи не имеется, т.к. в сопроводительном письме (т.1 л.д.10) указано о направлении именно копии постановления по делу об административном правонарушении, в реестре почтовых отправлений (т.1 л.д.11) и сведениях об отслеживании данных отправлений (т.1 л.д.12-14) имеется отметка о номере протокола <адрес>, который соответствует номеру протокола, на основании которого ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вышеуказанным постановлением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ выполнены, т.е. установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам ФИО2 дана соответствующая оценка, с которой соглашается вышестоящий судья. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.1.5 КоАП РФ и ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Само наказание, исходя из требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствует совершённому правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, - не имеется.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 14 февраля 2024 года, которым ФИО2 ОГЛЫ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1