Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-864/2024

№ 50RS0046-01-2024-001455-31

Дело № 2-864/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области 21 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к Гончику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553591,29 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8735,91 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика карту. Ответчик был ознакомлен с условиями тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 553591,29 рублей, из которых: 492553,32 рублей – основной долг, 61037,97 рублей - проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

В соответствии с п. 2.5. Условий клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указный в выписке по кредитной карте.

В соответствии с разделом 12 Условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому АО КБ «Ситибанк» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Исковые требования основаны на том, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности по кредитному договору не производил должным образом, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 553591,29 рублей, в том числе: основной долг 492553,32 рублей, сумма процентов 61037,97 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

От исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 уклоняется.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из установленного факта заключения договора, наличия задолженности ответчика по договору.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8735,91 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к Гончику ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Гончика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 11.03.2005 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 553591,29 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8735,91 рублей, а всего в размере 562327 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать семь) рублей 20 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.