Решение № 12-25/2019 12-611/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в поданной жалобе, в целом, просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что в состоянии опьянения в момент ДТП не находился, никакие наркотические, одурманивающие и другие запрещенные препараты не принимал. После ДТП отец дал обезболивающую таблетку Андипал. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования, предусмотренная приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, поскольку освидетельствование на месте в отношении него не проводилось и не предлагалось. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД указано в протоколе: для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное основание отсутствует в нормативных актах.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – Василевский Л.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 г. в 09-00 ФИО1 в районе дома № 29 по пр-ту Строителей в г. Смоленске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «Ямаха», рег.знак 2230СН67, в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1107 от 27.04.2018 г. (л.д. 6), в соответствии с которым у Козельского А.А, установлено состояние опьянения (в моче обнаружены каннабиноиды), а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, являющегося врачом-наркологом в ОГБУЗ «СОНД», а также инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он после ДТП принял одну таблетку Андипала для облегчения головной боли, однако сотрудники ДПС использовали данную ситуацию в своих заинтересованных целях для привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, материалы дела не содержат (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других процессуальных документах, ФИО1, не указывал о том, что он выпил таблетку Андипала после рассматриваемого ДТП).

Отсутствие в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством также не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку задержание транспортного средства, наличие либо отсутствие в материалах дела соответствующего протокола не оказывает прямого влияния на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившим в законную силу 26.03.2016 года, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению N 1 (далее - Порядок).

В силу п. 2 ч. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2018 г. 67 АА № 008761. При этом ФИО1 выразил согласие на прохождение указанной процедуры, о чем в процессуальном документе поставил свою подпись (л.д. 7).

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не имеется.

Кроме того, учитывая характер выявленного опьянения (наличия в моче каннабиноидов), сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД на месте выявить указанное состояние опьянения ФИО1 не представлялось возможным. Данное состояние опьянения было установлено только в условиях химико-токсикологического исследования биологических жидкостей заявителя в лаборатории ОГБУЗ «СОНД».

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановлении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на основании исследования всех обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание ФИО1 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шахуров