Приговор № 1-87/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-87/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000390-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 7 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- 26 сентября 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 16 декабря 2022 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2023 года в период с 0 до 4 часов ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая осуществить поездку, в отсутствие соответствующего разрешения на право управления и распоряжения автомобилем, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., расположенному возле д. ..., открыл водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, при помощи находившегося в замке зажигания штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние, включив передачу, начал движение, выехав с места, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных на стадии предварительного расследования, следует, что 2 апреля 2023 года в период с 2 до 3 часов, он, проходя с канистрой по ул. ... заметил автомобиль «УАЗ» зеленого цвета. С целью реализации возникшего желания покататься на указанном автомобиле, ФИО2 открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи находившегося в замке зажигания штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние, включив передачу, начал движение задним ходом, поскольку впереди находился мешающий выезду легковой автомобиль. Проехав задним ходом на автомобиле «УАЗ» около 10 метров застрял в сугробе, заглушил двигатель и покинул транспортное средство, забыв канистру на переднем пассажирском сиденье (л.д. 24-25, 30-33).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии в собственности автомобиля марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ... сообщил потерпевший ФИО1, дополнивший, что 29 марта 2023 года оставил свой автомобиль у сына – ФИО1 возле д. ..., от него же узнал об угоне принадлежащего ему транспортного средства 2 апреля 2023 года. Кому-либо кроме сына пользоваться своим автомобилем не разрешал (л.д. 12-13).

Аналогичные сведения изложил свидетель ФИО1, показавший, что 2 апреля 2023 года около 9 часов обнаружил автомобиль отца в 20 метрах в бровке от места, где его оставил, на переднем пассажирском сиденье обнаружил канистру, которой раньше не было. Автомобилем UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ... кому-либо пользоваться не разрешал (л.д. 17-18).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Принадлежность угнанного автомобиля ФИО1, подтверждается изъятыми и осмотренными свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом (л.д. 15-16, 45-47).

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в месте обнаружения свидетелем ФИО1, осмотрен и описан автомобиль UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., а также обнаружена, изъята и описана канистра белого цвета из полимерного материала (л.д. 5-7, 34-36, 39-40).

Согласно результатам дактилоскопической экспертизы, на полимерной канистре, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след руки, оставленный ФИО2, его ладонью правой руки (л.д. 63-66).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 признал факт угона автомобиля марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не оспаривает.

При этом его вина в совершении преступления объективно подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора ФИО2 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу уголовного закона, под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Завладение считается неправомерным, если оно совершено вопреки воле собственника.

Неправомерное завладение транспортным средством применительно к ст. 166 УК РФ считается оконченным с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, желая осуществить поездку, 2 апреля 2023 года в период с 0 до 4 часов без разрешения собственника транспортного средства, сел на водительское сиденье автомобиля марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., находившегося возле д. ... при помощи находившегося в замке зажигания штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние, отъехал на данном автомобиле с места, на котором он находился.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, допускал его нарушения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства охарактеризован как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-72,73-75,76,77,78,79,80-81,82,83,84,85,86,87,92,93,95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 19-20, 24-25, 30-33, 70).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за преступление против собственности ФИО2 вновь совершил умышленное деяние средней тяжести аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины подсудимым, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование органам дознания по раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, которые приняты, наличие малолетнего ребенка, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2022 года ФИО2 не отбыто, с учетом обстоятельств содеянного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств:

- автомобиль марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль - следует снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1 (л.д. 37-38, 48-49);

- канистру из полимерного материала, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району - следует возвратить ФИО2, в случае отказа в получении уничтожить (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 5 304 рубля (л.д. 125);

- в судебном заседании в размере 7 956 рублей,

а всего в сумме 13 260 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Устьянского районного суда Архангельской области 16 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки UAZ 390994 с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1;

- канистру из полимерного материала, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району - возвратить ФИО2, в случае отказа в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 260 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Д.Р. Федотов