Приговор № 1-86/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-86/25
город Ижевск
05 марта 2025 года
Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Белослудцевой М.В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ельцова А.А., представившего удостоверение № 1577 и ордер № 001519/02237283 от 29 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Коса Русская, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, городок Машиностроителей, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 07 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Ижевска УР от 21 декабря 2016 года (которым осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-09 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы ( судимость погашена), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 07 июля 2017 года, окончательно назначено наказание, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 14 января 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

- 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска по ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 04 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,74 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска УР от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 20 октября 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2024 года в ночное время не позднее 04 часов 40 мину у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Дом Родного Хлеба», расположенного на земельном участке по адресу: УР, <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «М.А.С.» с незаконным проникновением в помещение торгового павильона «Дом Родного Хлеба», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел,13 ноября 2024 года в период с 04 часов 41 минуты по 04 часа 51 минуту ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, их корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовав к двери, расположенной с северо-западной стороны торгового павильона «Дом Родного Хлеба», находящегося на земельном участке по адресу: УР, <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием неустановленного предмета, разбил стекло двери и через образовавшейся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, установленный на кассовом аппарате планшетный компьютер марки «Huawei» модель «MediaPad» N3 10 (AGS-L09) стоимостью 4515 рублей 37 копеек, принадлежащий ИП «М.А.С.».

После этого, ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «М.А.С.» материальный ущерб в сумме 4515 рублей 37 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Ельцовым А.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего Т.Е.А., которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени с синдромом зависимости от алкоголя. Однако, глубина интеллектуального недоразвития и степень выраженности эмоционально-волевых расстройств у последнего незначительны, ФИО2 мог в момент деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании; наркотической зависимостью не страдает, как страдающему алкогольной зависимостью рекомендовано лечение от последней (т. л.д. 90-91).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, страдает психическим расстройством. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у последнего малолетнего ребенка, ввиду того, что подсудимый не смог назвать дату его рождения, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании ребенок рожден вне брака, в свидетельстве о рождении он отцом ребенка не указан, отцовство не устанавливал, ребенка не усыновлял, о наличии последнего ему стало известно недавно, проживает ребенок с матерью и иными лицами, с подсудимым никогда не проживал.

Согласно п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщив о его причастности к вышеуказанному хищению, поскольку дома у последнего находилось похищенное имущество, он добровольно выдал его сотрудникам полиции.

В связи с изложенным, объяснения ФИО2 от 13 ноября 2024 года не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, но подлежат учету в качестве активного способствования расследованию последнего, как содержащие информацию об обстоятельствах, способе хищения и используемом для проникновения в помещение предмете.

Активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в оформлении объяснения, неоднократной даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте на стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче сотрудникам полиции похищенного имущества, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение преступных деяний, отнесенных законодателем к категории тяжких, совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, полагает, что имеются основания для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно заключению психиатрической экспертизы страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, суд полагает, что последнее повлияло на совершение подсудимым указанного преступного деяния.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 18 февраля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютер марки «Huawei» - возвращен представителю потерпевшего Т.Е.И. на стадии предварительного следствия;

- оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ельцова А.А.. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Никитина