Приговор № 1-76/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Соловьева Р.Ю.,

защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2013 Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, 27.10.2016 снят с учета по истечении испытательного срока; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1., в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года ФИО2, находясь около водоразборной колонки на улице Заречная в дер. Пушкарево Дорогобужского района Смоленской области предложил ФИО1., в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить хищение досок из помещения коровника, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, в июле 2016 года ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на мотоцикле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено, приехали к помещению коровника, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где ФИО2 через проем выбрасывателя от транспортерной ленты, с целью кражи незаконно проник в помещение коровника и изнутри открыл входную дверь, через которую ФИО2 совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, из помещения коровника умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили доски в количестве 8 штук, длиной 6м, шириной 20 см, толщиной 2,5 см каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1326 рублей 20 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1., в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в личных целях.

В результате кражи ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1326 рублей 20 копеек.

Также, 19 августа 2016 года ФИО1., в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь около дома № по ул. Заречная дер. Пушкарево Дорогобужского района Смоленской области, предложил ФИО2 совершить хищение металлической емкости, находящейся около помещения механизаторского цеха, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, 20 августа 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к механизаторскому цеху ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили металлическую емкость, объемом 2м3, весом 80 кг, стоимостью 640 рублей из расчета стоимости 08 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоявшую на улице возле вышеуказанного механизаторского цеха.

В результате кражи ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 640 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в своем заявлении согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, через проем выбрасывателя от транспортерной ленты, проникли в помещение коровника, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ФИО2 изнутри открыл входную дверь, через которую он и ФИО1., в отношении которого уголовное дело прекращено, похитили восемь досок, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 326 рублей 20 копеек.

Также, подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование прекращено, путем свободного доступа похитили металлическую емкость, объемом 2м3, весом 80 кг, стоимостью 640 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоявшую на улице возле механизаторского цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прекращено отдельным постановлением.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум эпизодам судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум эпизодам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО2 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание суд назначает условным с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерными содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, инкриминируемой подсудимому, в виде ограничения свободы, ФИО2 назначать не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – приемосдаточного акта №, заявления от 21.08.2017, автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешена в постановлении Дорогобужского районного суда от 30 августа 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО2:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин