Приговор № 1-1154/2023 1-93/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1154/2023

Дело 1-93/2024 (1-1154/2023;)

(УИД № 78RS0014-01-2023-013231-21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Тилова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1154/2023 (№ 12301400008002883) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью извлечения дохода от их незаконного оборота, не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно приискал:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,32 грамма, расфасованную по свёрткам, массами: №1-2,84 грамма, №2-2,82 грамма, №3-2,81 грамма, №4-2,85 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24,68 грамма, расфасованную в 18 свёртков, массами: №1-1,88 грамма, №2-1,86 грамма, №3-1,89 грамма, №4-1,85 грамма, №5-1,85 грамма, №6-1,89 грамма, №7-1,86 грамма, №8-1,94 грамма, №9-0,91 грамма, №10-0,99 грамма, №11-1,04 грамма, №12-0,97 грамма, №13-0,95 грамма, №14-0,93 грамма, №15-0,96 грамма, №16-0,99 грамма, №17-1,01 грамма, №18-0,91 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 48,77 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 9,64 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 9,57 грамма,

- смесь, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,95 грамма,

каждое из которых включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), что в совокупности является крупным размером для данного вида смеси, содержащей указанные виды наркотического средства, которую он, ФИО1, незаконно, умышленно хранил как при себе с целью осуществления его незаконного сбыта на территории города Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, так и путем оставления в условленных местах - «закладках».

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, он, ФИО1, не позднее 15 часов 25 минут 05.10.2023 разложил на территории г. Санкт-Петербурга часть наркотического средства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24,68 грамма, расфасованную в 18 свёртков, массами: №1-1,88 грамма, №2-1,86 грамма, №3-1,89 грамма, №4-1,85 грамма, №5-1,85 грамма, №6-1,89 грамма, №7-1,86 грамма, №8-1,94 грамма, №9-0,91 грамма, №10-0,99 грамма, №11-1,04 грамма, №12-0,97 грамма, №13-0,95 грамма, №14-0,93 грамма, №15-0,96 грамма, №16-0,99 грамма, №17-1,01 грамма, №18-0,91 грамма, у основания кустов на расстоянии 50 метров от <адрес> в г.Санкт-Петербурге;

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 48,77 грамма, на участке местности (координаты 60.05962 30.23318) в лесном массиве на пересечении <адрес> в г.Санкт-Петербурге;

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 9,64 грамма, на участке местности (координаты 60.06035 30.23336) в лесном массиве на пересечении <адрес> в г.Санкт-Петербурге;

- смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 9,57 грамма, на участке местности (координаты 60.06004 30.23290) в лесном массиве на пересечении <адрес> в г.Санкт-Петербурге;

- смесь, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,95 грамма, на участке местности (координаты 59.85325 30.41767) в лесном массиве на расстоянии 200 метров <адрес> в г.Санкт-Петербурге,

таким образом он, ФИО1, выполнил все необходимые действия, направленные на совершение преступления – незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства на территории города Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц в крупном размере. Однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут у <адрес>, а наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,32 грамма, расфасованную по свёрткам, массами: №1-2,84 грамма, №2-2,82 грамма, №3-2,81 грамма, №4-2,85 грамма, которое ФИО1 сбросил у крыльца парадной №2 <адрес> в ходе его задержания, как и остальное наркотическое средство, которое им, ФИО1, было разложено в условленных местах – «закладках», было изъято из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия, проведенных на вышеуказанных участках местности в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в установленном судом объеме признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывая, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия свертки с наркотическим средством он разложил в «закладки» с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, места которых он сфотографировал в приложении с указанием координат, которые направил своему куратору в мессенджере Телеграмм. Одновременно указал, что все изъятые в ходе осмотров мест происшествия наркотические средства находились в одной большой «закладке», которую он получил по указанию куратора и разделил на части, которые также разложил в меньшие «закладки». В содеянном раскаивается, ссылаясь на то, что работать с наркотическими средствами стал в связи с плохим материальным положением.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном преступлении в установленном судом объеме полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 223-225), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он работает в должности старшего дознавателем ОД УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Около 15 часов 50 минут 05.10.2023 ему поступило сообщение от дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о том, что по адресу: <...> обнаружены вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту и, что ему необходимо выехать по вышеуказанному адресу для производства осмотра места происшествия. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. В составе группы СОГ он выехал в указанный адрес для участия в осмотре, также с ним приехал эксперт. По прибытию на место было установлено, что в рамках задержания ФИО1 сотрудниками ОР ППСП, последний скинул предположительно наркотические средства. Далее в присутствии понятых и задержанного, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, а ФИО1 и право на защитника и 51 Конституции РФ, им, ФИО5, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на газоне на земле возле куста у крыльца парадной №2 у <адрес> были обнаружены и изъяты четыре камнеобразных свертка, обмазанные черным пластилином (три из этих свертков лежали рядом друг с другом, четвертый лежал с другой стороны куста). Свертки были продемонстрированы участвующим лицам, после чего упакованы, опечатаны и направлены на исследование. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подпись, замечаний по содержимому протокола ни от кого из участников не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 238-241), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступило сообщение о задержании и доставлении в 51 отдел полиции ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В рамках личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого с участием ФИО1, который сообщил его пароль, была установлена его причастность к сбыту запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, а именно ФИО1 размещал на территории города Санкт-Петербурга "закладки", которые фотографировал, а координаты отправлял своему куратору. В целях проверки информации, ФИО1 согласился ехать с ними и дать пояснения по поводу данных "закладок". Так ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО6, в присутствии понятых и с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия на участке местности на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Санкт-Петербурге (пересечение <адрес> и <адрес>), в ходе которого был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет. Он открыл данный полиэтиленовый пакет и достал оттуда 18 комков из пластилина темно-серого цвета, все данные комки из пластилина он предъявил участвующим лицам на обозрение, а затем убрал обратно в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был упакован, опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся камни, внутри которых наркотическое средство «мефедрон» и, что данный пакет он спрятал самостоятельно с целью последующего сбыта данного наркотического средства. По ходу производства осмотра места происшествия им составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписывались по мере его заполнения, убедившись в правильности написанного. Далее оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 были проведены осмотры мест происшествия в лесном массиве на пересечении улиц Парашютная и дороги в Каменку в Санкт-Петербурге, а также на <адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. По поводу изъятого ФИО1 дал аналогичные объяснения о раскладывании им «закладок» с наркотическим средством.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.219-222), из которых следует, что он работает в должности командира отделения ОРППСП УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, он, ФИО9, в составе экипажа ПА-629 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО10 у <адрес>, увидели ранее незнакомых им двух молодых людей, которые при виде патрульного автомобиля начали заметно нервничать и ускорили свой шаг. Остановив данных людей, установили их личность на основании предъявленных ими паспортов, и с учетом подозрений, что ФИО1 и Свидетель №1 находятся в состоянии, схожим с наркотическим, задал им вопрос: «Есть ли у них при себе что-то запрещенное к гражданскому обороту?». В этот момент ФИО1 и Свидетель №1 попытались убежать в разные стороны, он, ФИО9, побежал за ФИО1, который пробегая мимо парадной <адрес> в г. Санкт-Петербурге, бросил к кустам на газон рядом с данной парадной несколько свертков. У <адрес> в г. Санкт-Петербурге он задержал ФИО1 в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в потреблении наркотических средства без назначения врача, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Куда в этот момент убежал Свидетель №1 он не знает, но у него остался его паспорт. Затем ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия. После того как прибыла СОГ и для участия в осмотре были приглашены двое понятых, дознавателем, с его участием и с участием ФИО1, был осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт-Петербург, по результатам которого были обнаружены и изъяты на газоне на земле возле куста у крыльца парадной №2 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге четыре камнеобразных свертка, обмазанные черным пластилином. Данные свертки были продемонстрированы всем участвующим лицам, после чего упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний по содержимому протокола не имелось. Перед проведением осмотра всем участвующим, в том числе и задержанному разъяснялись права, в том числе право задержанного на участие защитника, а также ст.51 Конституции РФ. ФИО1 подтвердил принадлежность обнаруженных и изъятых свертков ему. Далее к месту осмотра вернулся Свидетель №1, после чего оба задержанных были доставлены в 51 отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.203-205), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и примерно в апреле или в мае он познакомился с ФИО1, с которым они совместно в компании курили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> ЛО в г.Санкт-Петербург, с целью прохождения собеседований, списался с ФИО1, около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ они встретились у метро «Звездная» и пошли гулять по Московскому району г.Санкт-Петербурга. Пока они шли по территории Московского района, то ФИО1 время от времени отлучался в кусты по различным поводам, вследствие чего, он, Свидетель №1, догадался, что ФИО1 раскладывает «закладки» с наркотическим средством, но спрашивать его об этом не стал. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО1 остановили сотрудники полиции, представились, предъявили свои удостоверения, и попросили представиться. Он и ФИО1 предъявили свои паспорта. Затем они с ФИО1 не сговариваясь побежали в разные стороны, но в силу того, что паспорт остался у сотрудника полиции, он, Свидетель №1, решил вернуться, так как осознал, что ничего противоправного не совершал. По возвращении сотрудники полиции его и ФИО1 задержали и доставили в 51 отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.228-229), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении осмотра места происшествия рядом с <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Также в осмотре участвовал второй приглашенный понятой, эксперт, сотрудник полиции, и, как ему впоследствии стало известно, задержанный мужчина ФИО1 В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начался осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие права и обязанности, далее в ходе осмотра места происшествия на газоне на земле возле куста у крыльца парадной №2 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге были обнаружены четыре камнеобразных свертка, обмазанные черным пластилином: три из этих свертков лежали рядом друг с другом, четвертый лежал с другой стороны куста. Свертки были всем участвующим лицам продемонстрированы без вскрытия упаковки, после чего все упаковано, опечатано. По факту проведения осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний по содержанию протокола от участвующих лиц не поступило. Задержанный ФИО1 подтвердил принадлежность изъятых свертков себе, которые он скинул, когда сотрудники полиции проверяли его личность при его остановке.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 9том 1 л.д. 234-237), из которых следует, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности рядом с <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные выше. Кроме того, свидетелем даны показания о дальнейшем его участии с понятым Свидетель №2 в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в 51 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам сущность следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при себе таких не имеет. Затем в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 сотрудником полиции в большом отделении сумки, находившейся при нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» оранжевого цвета с чехле, с установленной в нем сим-картой «Мегафон». Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл -пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 сказал, что мобильный телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, участвующие поставили свои подписи. Действия сотрудника полиции были наглядными для них, вел он себя тактично, давления на гражданина ФИО1 не оказывалось, пояснения он давал уверенно, сразу и самостоятельно. Замечаний по ходу личного досмотра не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.243-245), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО11 принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на участке местности на пересечении <адрес> в г. Санкт-Петербурге, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также существо следственного действия. В ходе осмотра, который в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сам добровольно указал на кусты на пересечении <адрес> и <адрес> и сказал, что там он спрятал наркотическое средство - мефедрон, которое собирался в дальнейшем сбывать. Далее у основания кустов примерно в 50 метрах от <адрес> в г. Санкт-Петербурге (на пересечении <адрес> и <адрес>) был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции открыл данный полиэтиленовый пакет и достал оттуда 18 комков из пластилина темно-серого цвета, все данные комки из пластилина сотрудник полиции предъявил нам на обозрение, а затем убрал обратно в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан, на котором они, понятые, поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся камни, внутри которых наркотическое средство «мефедрон» и что данный пакет он спрятал самостоятельно с целью последующего сбыта данного наркотического средства. По ходу производства осмотра места происшествия сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица ставили свои подписи по мере его заполнения, убедившись в правильности написанного. Замечаний по содержимому протокола от участвующих в осмотре лиц не поступило.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.143 УПК РФ оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты поступило сообщение от ОР ППСП ФИО2 о том, что у <адрес> в г. Санкт-Петербурге задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в момент задержания сбросил 4 свертка с веществом, предположительно наркотических средств. Просят группу СОГ. Результат выезда: изъято 4 свертка. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО9 был осмотрен участок местности - газон у входа парадной №2 <адрес> в г.Санкт-Петербурге. На земле возле куста расположены 4 камнеобразных свертка, обмазанные черным пластилином (автопластилин), три из которых находятся рядом друг с другом, один находится на расстоянии 30 см от остальных с другого бока куста. Вышеуказанные 4 свертка изъяты и упакованы в коричневый бумажный конверт, который был опечатан отрезками бумаги со штампом оперативного дежурного 51 о/п УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, а также снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра участвующий ФИО9 пояснил, что при задержании ФИО1 сбросил на газон 4 свертка, обмазанные черным пластилином. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а так же право не давать объяснение и возможность воспользоваться помощью защитника. ФИО1 пояснил, что согласен со словами сотрудника полиции и подтвердил, что до момента задержания данные свертки принадлежали ему и при виде сотрудников полиции он их сбросил на газон в количестве 4 штук (том 1 л.д.28-30, 31-33);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/4496-23 от 06.10.2023, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество из объекта №1, массой на момент проведения исследования, №1 - 2,84 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03г представленного вещества из объекта №1 (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем без вскрытия упаковки после исследования №15/И/4496-23 от 06.10.2023 осмотрен конверт из бумаги, содержащий первоначальную упаковку вещества объекта №1 (том 1 л.д.37-39); указанная первоначальная упаковка наркотического средства постановлением следователя признана вещественным доказательством с дальнейшим хранением при материалах уголовного дела (том 1 л.д.40-42);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3464-23 от 06.11.2023, согласно которому представленные на исследование вещества №№1-4, (массой: №1-2,81г, №2-2,82г, №3-2,81г, №4-2,85г), являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1-4 (том 1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3464-23 от 06.11.2023 без вскрытия упаковки осмотрены конверт из бумаги, содержащий первоначальные упаковки объектов №2-4, а также конверт, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)(том 1 л.д.50-52); указанное наркотическое средство и первоначальные упаковки постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 1 л.д.53-60);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 05.10.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в кабинете №210 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета IMEI1:35 307410796060 9, IMEI2:35 307410801593 2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в чехле темно-синего цвета, который защищен цифровым паролем «273744». На момент осмотра время и дата в телефоне не соответствует реальному времени осмотра мобильного телефона. В имеющемся приложении «Настройки», был установлен IMEI1: 35 307410796060 9, IMEI2: 35 307410801593 2. Среди установленных приложений имеется приложение «Фото», при открытии которого имеется множество фотографий участков местности, на которых есть обозначения в виде географических координат, а также графических указателей в виде красных стрелок и кругов. При открытии информации об изображениях установлено, что данные фотографии выполнены с осматриваемого мобильного телефона, а именно задней камерой 26 mm 2 Мпикс. Также имеются фотографии, на которых изображены зажигалка и сверток коричневого цвета с подписью количества граммов. Также среди приложений имеется приложение «GPS Камера», предназначенное для фотографирования участков местности с автоматическим выставлением географических координат. Также на главном экране имеется приложение «Element». При открытии данного приложения открывается список диалогов абонента «quattro1993». Как установлено под данным "ник-неймом" осуществлял переписку владелец осматриваемого мобильного телефона - ФИО1 Среди диалогов имеется переписка с абонентом «Мооn». В данной переписке идет диалог, в котором абонент «Мооn» и «quattro1993» общаются на тему работы закладчиком наркотических средств. Также среди диалогов имеется переписка с абонентом «amir1809». При открытии данного диалога имеется множество фотографий участков местности, на которых имеются обозначения в виде координат и графических указателей красного цвета, которые в диалог направляет абонент «quattro1993» с письменным пояснением о месте, способе оборудования тайника-закладки, цвета упаковки и вида наркотического средства. Установлено, что ФИО1 под ник-неймом «quattro1993» отправлял абоненту с ник-неймом «amir1809» фотографии участков местности, на которых имеются обозначения в виде координат и графических указателей красного цвета, а также имеется переписка с абонентом «binben», касаемая распространения наркотических средств. Также среди диалогов имеется диалог с названием «Quattro - Курьер СПБ», в котором состоят абоненты «Quattrol993» «Мгх26», «binben», «тоот», «amir 1809», «chachal», «record». Также среди диалогов имеется переписка с названием «Курьер quattro», в которой участвует гр. ФИО1 с ником «Quattrol993», и «ignatsmimov» (том 1 л.д. 65-67, 68-162, 163-165, 166-187); указанный мобильный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 1 л.д.186-191);

- иным документом: рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.249);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на пересечении улицы Ленсовета и проспекта Юрия Гагарина на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 18 (восемнадцать) комков из пластилина темно-серого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Участвующий ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в пакете находятся камни, внутри которых наркотическое средство «мефедрон» и, что данный пакет он спрятал самостоятельно с целью последующего сбыта данного наркотического средства (том 2 л.д.31-34, 35-37);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3351-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении химического исследования объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на пересечении улицы Ленсовета и проспекта Юрия Гагарина, на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Санкт-Петербурге, установлено, что вещества №№1-18, массой: №1-1,88 г.; №2-1,86 г.; №3-1,89 г.; №4-1,85 г.; №5-1,85 г.; №6-1,89 г.; №7-1,86 г.; №8-1,94 г.; №9-0,91 г.; №10-0,99 г.; №11-1,04 г.; №12-0,97 г.; №13-0,95 г.; №14-0,93 г.; №15-0,96 г.; №16-0,99 г.; №17-1,01 г.; №18-0,91 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1-18. (том 2 л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3351-23 от 23.10.2023 без вскрытия упаковки осмотрены: пакет из бумаги коричневого цвета, содержащий первоначальная упаковки веществ №№1-18, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вещества №№1-18, массой: №1-1,88 г.; №2-1,86 г.; №3-1,89 г.; №4-1,85 г.; №5-1,85 г.; №6-1,89 г.; №7-1,86 г.; №8-1,94 г.; №9-0,91 г.; №10-0,99 г.; №11-1,04 г.; №12-0,97 г.; №13-0,95 г.; №14-0,93 г.; №15-0,96 г.; №16-0,99 г.; №17-1,01 г.; №18-0,91 г., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д.45-47); наркотическое средство и первоначальные упаковки данного вещества постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> в лесном массиве на пересечении <адрес> в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан надлежащим образом (том 2 л.д.60-62, 63-66);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3345-23 от 20.10.2023, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 48,77 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.10.2023 года на участке местности (<адрес> лесном массиве, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), (том 2 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3345 от 20.10.2023 без вскрытия упаковки были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, содержащий первоначальную упаковку исследованного вещества, а также пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и его первоначальную внешнюю упаковку (том 2 л.д.74-76); наркотическое средство и первоначальные внешняя и внутренняя упаковки постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>) в лесном массиве на пересечении <адрес> в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан надлежащим образом (том 2 л.д.92-94 95-98);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3344-23 от 20.10.2023, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 9,64. г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.10.2023 года на участке местности (<адрес>), в лесном массиве, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,05 г. вещества (том 2 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3344 от ДД.ММ.ГГГГ без вскрытия упаковки осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, содержащий в себе первоначальную упаковку вещества, а также пакет из полимерного материала, содержащий в себе наркотическое средство и первоначальную внешнюю упаковку (том 2 л.д.106-108); наркотическое средство - метамфетамин (первитин), а также его первоначальные упаковки постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности во мху у основания деревьев <адрес> в лесном массиве на пересечении <адрес> в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан надлежащим образом (том 2 л.д.118-120, 121-124);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3343-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 9,57 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности во мху у основания деревьев (<адрес>), в лесном массиве, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,05 г. вещества (том 2 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3343 от ДД.ММ.ГГГГ без вскрытия упаковки осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, содержащий первоначальную упаковку вещества, а также пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство и первоначальную упаковку вещества (том 2 л.д.132-134); наркотическое средство - метамфетамин (первитин). и первоначальные упаковки постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (том 2 л.д.135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>) в лесном массиве на расстоянии 200 метров от <адрес> в г. Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан надлежащим образом (том 2 л.д.143-145, 146-150);

- заключением эксперта №15/Э/Х/3342-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,95г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности справа от камня у основания дерева в лесном массиве на расстоянии 200 метров от <адрес> в г.Санкт-Петербурге (<адрес>), является смесью, содержащей наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На исследование израсходовано по 0,05 г. вещества (том 2 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования №15/Э/Х/3342 от 23.10.2023 без вскрытия упаковки осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, содержащий в себе первоначальную упаковку вещества, а также пакет из полимерного материала, содержащий в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и первоначальную упаковку (том 2 л.д.158-160); наркотическое средств и первоначальная упаковка вещества постановлением следователя признана вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 2 л.д.161-163).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, ФИО13, ФИО6, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Одновременно суд учитывает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, при этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, а дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях свидетелей данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило.

Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО6, данных в суде по отношению к их же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано свидетелями, обусловлены истечением времени с момента произошедших событий, а также характером работы в правоохранительных органах.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятие наркотических средств произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе осмотров мест происшествия в установленном законом порядке в каждом случае упаковано, опечатано надлежащим образом, после чего в указанных в протоколах упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химических экспертиз.

Вид и масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 в каждом случае вещества, определены заключениями экспертов №15/Э/Х/3464-23 от 06.11.2023, №15/Э/Х/3351-23 от ДД.ММ.ГГГГ; №15/Э/Х/3345-23 от 20.10.2023; №15/Э/Х/3344-23 от 20.10.2023; №15/Э/Х/3343-23 от 20.10.2023; №15/Э/Х/3342-23 от 23.10.2023, которые произведены уполномоченными должностными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Вышеуказанные заключения химических экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы согласуются с иными доказательствами стороны государственного обвинения. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства в общей массе крупному соответствует.

Исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не позднее 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приискал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также метамфетамин и тетрагидроканнабинол, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта, произвел закладки на территории г. Санкт-Петербурга, то есть разместил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта в условленных местах – «закладках» и с той же целью хранил при себе наркотическое средство, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него, ФИО1 не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, как разложенные им в «закладках», так и наркотические средства, находящиеся при нем лично, которые он сбросил при задержании в кусты, были обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествия по адресам и в период, установленный органами предварительного следствия и исследованный судом.

При этом суд учитывает, что противоправные действия ФИО1, направленные на реализацию преступного умысла, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены одномоментно его задержанием на территории Московского района Санкт-Петербурга. При этом разница во времени оформления изъятия наркотических средств определена последовательностью проведения следственных действий – личного досмотра, осмотров мест происшествия, и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотические средства при себе, а также хранил, разместив их по «закладкам», намереваясь выполнить действия для осуществления последующего незаконного приобретения указанных веществ неопределенному кругу лиц, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Шеховцева И.А. просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что действия ФИО1 в части покушения на преступления, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности у крыльца парадной <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности у основания кустов на расстоянии 50 метров от <адрес> в Санкт-Петербурге, необходимо квалифицировать как единое преступление. Одновременно действия ФИО1 в части совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, государственный обвинитель просила квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление, совершенное в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных веществ в целом, полагая, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, он для фиксации координаты «закладки» использовал приложение «GPSкамера», а также посредством сети «Интернет» отправлял указанные фотографии куратору, руководящему действиями ФИО1

Суд учитывает выводы государственного обвинителя по предложенной им квалификации действий подсудимого ФИО1, однако не может с ней согласится.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Под оконченным сбытом можно понимать не только действия по непосредственной возмездной либо безвозмездной передаче предмета преступления другому лицу, но и действия, совершенные путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Индикатором оконченного сбыта выступает реализация наркотических средств приобретателю без непосредственного участия лица, сбывающего наркотические средства посредством сообщения сведений о закладке.

Вместе с тем, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, он, ФИО1, устроился посредством мессенджера Телеграмм на подработку «раскладывать закладки» с наркотическими средствами, за которую он получал денежные средства. В день задержания при нем были наркотические средства, а также те, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия, он получил из одного мастер-клада с указанием ему куратором о разделении их и раскладке в иных местах, что им и было выполнено с одновременным фотографированием места «закладки» с указанием ее координат и направлением данной информации своему куратору в мессенджере Телеграмм.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сведения о местах закладок ФИО1 передавал куратору – соучастнику, при этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой ФИО1 не вменяется. Сведений о том, что ФИО1 передавал данные о месте закладки непосредственному покупателю судом не установлено, показания подсудимого в этой части стороной государственного обвинения не опровергнуты. Поскольку места «закладок» не были сообщены приобретателям наркотических средств, все «закладки» с наркотиками изъяты сотрудниками полиции, все свертки с наркотическими средствами были приобретены, согласно показаниям подсудимого, одномоментно для последующего сбыта путем «закладок» и умысел подсудимого был направлен на сбыт конкретной массы наркотического средства, при таких обстоятельствах реализация наркотического средства представляет собой единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом ряда тождественных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении незаконного сбыта наркотических средств, вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», поддержанный стороной государственного обвинения в прениях, ссылаясь на то, что подсудимым было «зафиксировано месторасположение «закладки» путем фотофиксации с автоопределением координат местности, фотографию с которой он в последующем разместил в сети Интернет, то есть использовал информационно-телекоммуникационные сети в целях совершения преступления».

Согласно п.п. 20, 21 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной обвинения и исследованными судом доказательствами в своей совокупности не подтвержден факт размещения подсудимым фотоизображений участков местности в сети «Интернет» на специализированной площадке, предназначенной для незаконного оборота запрещенных веществ. Об этом не свидетельствуют ни протокол осмотра мобильного телефона подсудимого, ни показания самого ФИО1

Само по себе использование мобильного телефона и установленных на нем приложений для фотофиксации с определением координат местности использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не является. При этом сообщение таких сведений неустановленному лицу – «куратору», не свидетельствует об оконченности сбыта наркотических средств, поскольку это лицо – «куратор» является фактически соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства, а представленные доказательства не свидетельствуют о размещении ни ФИО1, ни его «куратором», совершение преступления с которым органами предварительного следствия подсудимому не вменяется, сведений на специализированной интернет -площадке для передачи их потребителям.

Иных действий, включающих в себя использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при выполнении объективной стороны состава преступления, в том числе в соучастии, подсудимому не инкриминируется, а судебное разбирательство, в силу требований ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как не нашедший свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение смеси, содержащей наркотическое средство, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, представив данную позицию как добровольную и окончательную, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, что при отсутствии оснований для самооговора ФИО1, которые судом не установлены, а стороной защиты не представлены, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Одновременно суд учитывает, что сообщение ФИО1 в ходе личного досмотра сведений о наличии разложенных им закладок, и указание их в ходе осмотров места происшествия, сообщении пароля от мобильного телефона, используемого подсудимым при совершении преступных действий, хоть и не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, вместе с тем, поведение ФИО1 после совершения преступления расценивается как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и подлежит учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия, произведенных уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двоих понятых, а также в присутствии эксперта-криминалиста. Протоколы осмотров мест происшествия, как и протокол личного досмотра соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания их недопустимым доказательством суд не усматривает. Каких-либо замечаний при производстве следственных действий от ФИО1 не поступило, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, незаконное хранение и размещение наркотических средств в удобной для передачи неопределенному кругу лиц фасовке и месте путем закладки в оговоренном месте, выполнены ФИО1 в рамках достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и тем самым подсудимым ФИО1 выполнены все элементы объективной стороны данного преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам от подсудимого объективно не зависящим.

Учитывая, что ФИО1 выполнены умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в установленном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия образуют покушение на совершение указанного преступления.

Органами предварительного следствия вменено ФИО1 приобретение наркотического средства, которое он хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено конкретных доказательств приобретения ФИО1 наркотических средств в конкретном месте либо у конкретного лица, в связи с чем указание на незаконное приобретение им наркотического средства подлежит изменению на незаконное приискание наркотического средства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления (в томе 2 л.д. 30, 55, 87, 117, 142), которые не имеют доказательственного значения, являясь процессуальными поводом к возбуждению уголовных дел, и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не учитывает их в качестве доказательств и не приводит их в приговоре.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в установленном судом объеме, которое подсудимый подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - совершение покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в сообщении пароля от мобильного телефона и указании мест разложенных им «закладок» наркотических средств, данном оперативным сотрудникам полиции, и нашло свое подтверждение при проверке в рамках предварительного следствия.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в объеме представленной позиции, данные о состоянии здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, оказание им финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроенного, имеющего положительную характеристику с места работы, сведений компрометирующих подсудимого по месту регистрации и проживания материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания будет достигнуто исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив его с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ ниже низшего предела, без ссылки на применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, связанного исключительно с реальной изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 и ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе и с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы (из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,21 г. и первичные упаковки (квитанция №013370, квитанция №017183); смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24,32 г. и первичные упаковки (квитанция №013147, квитанция №017157); смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 48,72 г. и первичные упаковки (квитанция №013151, квитанция №017158); смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 9,59 г. и первичные упаковки (квитанция №017159, квитанция №013150); смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 9,52 г. и первичные упаковки (квитанция №013149, квитанция №017160); смесь, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,9 г. и первичные упаковки (квитанция №013148, квитанция №017161), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (<...>) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой мобильного оператора "Мегафон", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (<...>) (квитанция №); по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: