Решение № 2-1891/2020 2-1891/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1891/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,-

У с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление <номер> от <дата>. о зачислении денежных средств. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 000 000 руб. под 18,5 % годовых. Истец предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. <дата> они направили ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору на <дата>г. образовалась задолженность в сумме 817 920,31 руб., из них: по кредиту – 719 191 руб. 99 коп., по процентам - 87 833,874 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 6 264.1 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 630.35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Её мнение по иску суду не известно.

Определением суда, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление <номер> от <дата> о зачислении денежных средств. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 000 000 руб. под 18,5 % годовых.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, сроки возврата кредиты и уплаты процентов нарушены,.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

<дата> они направили ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность.

Заемщик оставил требование без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору на <дата>г. образовалась задолженность в сумме 817 920,31 руб., из них: по кредиту – 719 191 руб. 99 коп., по процентам - 87 833,874 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 6 264.1 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 630.35 руб.

Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 379 рублей 2 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>г. в сумме 817 920,31 руб., из них: по кредиту – 719 191 руб. 99 коп., по процентам - 87 833,874 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 6 264.1 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 630.35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 379 рублей 2 коп.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.