Приговор № 1-263/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021

Дело № 1-263/2021

59RS0001-01-2021-004527-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при помощнике судье Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Фролова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Дата в дневное время Ю.А., зная о причастности ФИО1 к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, обратилась к ней с просьбой о приобретении сильнодействующего вещества бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), на что ФИО1 согласилась, обговорив друг с другом время и место встречи.

В тот же день в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь вместе с Ю.А. в автомобиле такси возле дома Адрес, незаконно сбыла Ю.А. имеющийся у неё блистер с 25 таблетками «...», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой не менее 3, 700 г.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой заявлено, что существо предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, таких как «незаконное приобретение, хранение».

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Положение подсудимой в данном случае также не ухудшается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, показала, ...

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, начиная с объяснения на л.д.№, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что следует из сообщения заместителя начальника ..., а также в соответствии с частью 2 данной статьи: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимой и ... суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семейного положения, отсутствия лиц, находящихся на ее иждивении, наличия места работы, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), блистерную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, уничтожить, сотовый телефон «...» оставить Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-263/2021.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.