Решение № 2-997/2021 2-997/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-997/2021

Дело № 2-997/2021 подлинник

59RS0044-01-2021-001223-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 16 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Шуровой С.А.,

представителя истца Мироновой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Чусовская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции Инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании договоров подряда срочными трудовыми договорами, оплате времени простоя, компенсации морального вреда, восстановлении на работе и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Чусовская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции Инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога») о признании отношений оформленных договорами подряда ... от дата, ... от дата, ... от дата срочными трудовыми договорами, признании времени с дата по дата временем простоя по вине ответчика, оплате времени простоя в размере ., взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку истца по профессии «монтер пути».

Свои требования обосновала тем, что ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога» заключало с ФИО2 договоры подряда ... от дата (срок выполнения работ с дата по дата включительно), ... от дата (срок выполнения работ с дата по дата включительно) и ... от дата (срок выполнения работ с дата по дата). Согласно указанных договоров, в обязанность истца входила очистка стрелочных переводов от снега, очистка рельсовых стыков от снега, очистка главного пути на перегоне от обледенелого снега.

ФИО2 выходила на рабочее место согласно графика работ, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, проходила инструктаж по охране труда, ей выдавались средства индивидуальной защиты, фактически выполняла работу по трудовой функции монтера пути. дата ФИО2 пришла на работу в установленное время, перед началом смены и ей в устной форме сообщили, что в ее услугах работодатель не нуждается, без объяснения причин. Полагает, что истинный мотив отказа в предоставлении рабочего места ее беременность на тот момент. Полагает, что фактически между сторонами имели место именно трудовые отношения, поскольку выход на рабочее место происходил согласно графика работ, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, проходила инструктаж по охране труда, ей предоставлялись работодателем средства индивидуальной защиты, оплата труда происходила регулярно. С дата ФИО2 не допустили до работы и фактически с дата по дата (срок выполнения работ по договору подряда ... от дата ) является временем простоя по вине Ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Лишение ФИО2 работы означает для нее потерю основного источника дохода, что не могло не сказаться на ее психическом и физическом здоровье.

Просит признать договоры подряда ... от дата (срок выполнения работ с дата по дата включительно), ... от дата (срок выполнения работ с дата по дата включительно) и ... от дата (срок выполнения работ дата по дата) заключенные между ФИО2 и ОАО «РЖД» срочными трудовыми договорами по профессии (специальности «монтер пути», признать время с дата по дата временем простоя по вине Ответчика и оплатить его в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере , взыскать компенсацию морального вреда в размере , восстановить на работе и внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО2 по профессии «монтер пути».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что с дата с ней заключен договор подряда на 6 месяцев. Она должна была производить очистку стрелочных переводов от снега, заработную плату получала 1 раз в месяц до 10 числа ежемесячно. Рабочий день составлял 11 час, это было прописано в договоре подряда, работала по сменам: день, ночь отсыпной, выходной, дневная с 8 утра до 8 вечера, ночная с 8 вечера до 8 час утра. График составлялся в отделе кадров на станции Бисер, подписывали в Чусовой и возвращали обратно, их с ним знакомили. По технике безопасности они расписывались ежемесячно в журнале, в нем указано, как вести себя на путях железной дороги, о необходимости ночью брать с собой фонарик, флажки, как встречать поезда, за сколько метров стоять от путей, когда идет поезд. Инструктаж проводила ГТМ. Она давала им прочитать правила, после этого они расписывались.. Им выдавали средства индивидуальной защиты: перчатки, за которые они тоже ежемесячно расписывались в журнале. дата ее к работе не допустили. Договор был заключен по дата. Считает, что ей отказали в работе в связи с тем, что она сообщила работодателю, что ждет ребенка. На диспансерный учет по беременности ее поставили в дата. Никакую справку на легкий труд не давали. Моральный вред оценивает в , так как, переживала, что ее не допустят на работу, а другой работы в поселке нет.

В судебном заседании представитель истца адвокат Миронова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, суду пояснила, что фактически между сторонами в указанный период были заключены гражданско-правовые договоры подряда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных истцом обоснований выход на рабочее место, подчинение трудовому распорядку, прохождение инструктажа и получения средств индивидуальной защиты фактически места не имели. Доводы истца о том, что на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка ни чем не подтвержден, не представлены правила внутреннего трудового распорядка. Этот документ распространяется на штатных работников, определяет период не только начала и окончания, но и порядок приема на работу работника, дисциплинарную ответственность, время отдыха, материальную ответственность сторон, наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Довод истца о том, что ей проводился инструктаж по охране труда, не подтвержден документами. Штатные монтеры пути проходят инструктаж ежесуточно, перед выполняемой работой. Средства индивидуальной защиты для монтеров пути имеет иной объем, не только сигнальные жилетки и перчатки, но и средства защиты от обморожения, костюмы в обязательном порядке. О том, что данные средства защиты выделялись истцу доказательств не представлено. Условиями договора предусмотрено самостоятельное обеспечение средствами индивидуальной защиты. Сигнальные жилеты предусмотрены условиями договора. Функции монтера пути более обширные и не охватываются исключительно очисткой стрелочного перевода. В зимний период РЖД действительно нанимает лиц для очистки стрелочных переводов. На должность монтера пути запрещен прием женщин в соответствии с приказом Минтруда России от дата, что исключает признание договора трудовым. С условиями такой организации разового труда на адрес, Бисер истица была ознакомлена не только в дата, но и дата., с ней были заключены договоры подряда на дата, согласно которых на указанных станциях ей выполнялись аналогичные работы по очистке стрелочных переводов от снега. Данная работа согласно договора ежемесячно актировалась и с учетом выполненных работ производилась их оплата 1 раз в месяц. В отличие от условий предусмотренных трудовым кодексом о порядке выплаты заработной платы, работа по договорам подряда оплачивалась 1 раз в месяц по принятию объема выполненных работ. Графиков работы в отношении лиц, которые выполняют работу по договору подряда, не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Привлеченная протокольным определением суда от дата в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения Государственная Инспекция труда в Пермском крае, извещенная судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Согласно информации от дата, контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО2 не проводились, обращение гражданина в Инспекцию не поступало. Дать правовую оценку действиям работодателя не представляется возможным в виду отсутствия у Инспекции документов Общества по обращению ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, изучив материалы гражданского дела, считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения, - если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что дата между сторонами – ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор подряда ... (л.д. 127), согласно которого «Подрядчик» обязуется за свой риск по заданию «Заказчика» выполнить работу по очистке рельсовых стыков, стрелочных переводов, главного пути на перегоне от рыхлого, обледенелого снега,, а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ с дата по дата включительно. Местом выполнения работ адрес, адрес. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта о выполненных работах. Согласно пункта 3.1 данного договора цена работ по настоящему договору составляет . Пунктом 3.2 установлено, что оплата выполненной работы осуществляется ежемесячно в зависимости об объема фактически выполненных работ после сдачи ее результатов на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованных срок.

Согласно актов о выполненных работах от дата и дата ( л.д.128-129), подписанных ФИО2 и представителем Заказчика – Начальником Чусовской дистанции инфраструктуры ОСБ работы по договору ... от дата исполнены «Исполнителем» ФИО2 (л.д. 129, 131) и оплачены за дата в сумме , что подтверждается Платежным поручением ... от дата (л.д. 130), за дата в сумме (Платежное поручение ... от дата) (л.д. 132).

дата между ОАО «РЖД» и ФИО2, заключен договор подряда ..., согласно которого «Подрядчик» обязуется за свой риск по заданию «Заказчика» выполнить работу по очистке рельсовых стыков, стрелочных переводов, главного пути на перегоне от рыхлого, обледенелого снега, а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ с дата по дата включительно. Местом выполнения работ адрес, адрес. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта о выполненных работах. Согласно пункта 3.1 данного договора цена работ по настоящему договору составляет . Пунктом 3.2 установлено, что оплата выполненной работы осуществляется ежемесячно в зависимости об объема фактически выполненных работ после сдачи ее результатов на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованных срок ( л.д.118).

Акты о выполненных работах по договору подряда ... подписаны сторонами дата ( л.д.121) на сумму , дата ( л.д.123) на сумму , дата ( л.д.123) на сумму .

ФИО2, в счет оплаты по Договору ... платежным поручением ... от дата за дата перечислено , за дата Платежным поручением ... от дата перечислено , за дата Платежным поручением ... от дата перечислено (л.д. 122, 124, 126).

дата между ОАО «РЖД» и ФИО2, заключен Договор подряда ..., согласно которому ФИО2 обязуется за свой риск по заданию Заказчика выполнить работы по очистке рельсовых стыков, стрелочных переводов, главного пути на перегоне от рыхлого, обледенелого снега. Срок выполнения работ с дата по дата включительно. Цена договора определена сторонами в размере (л.д. 109-111).

Из актов ... от дата ( л.д.113) и ... от дата ( л.д.114) «Исполнитель» ФИО2 выполнила работы на сумму и соответственно. Платежным поручением от дата ей перечислены денежные средства по Договору за дата в размере (л.д. 115).

Согласно акта о выполненных работах ... от дата (л.д. 116) «Исполнителем» ФИО2 выполнены работы на сумму и оплачены Платежным поручением ... от дата в размере , с указанием «оплата по Договору за дата» (л.д. 117).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Суд, анализируя содержание условий договоров ... от дата, ... от дата, ... от дата приходит к выводу о том, что заключенные между ОАО «РЖД» и ФИО2 вышеуказанные договоры имеют признаки договоров подряда.

В вышеуказанных договорах не указаны обязанности истца по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников ОАО « РЖД», сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха. Заключенные между сторонами договоры не содержат указания на трудовую функцию истца, ссылку на определённую специальность, по которой оказываются услуги, размер тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ГТМ суду пояснила, что она работала в ОАО «РЖД» по гражданско-правовому договору по очистке стрелочных переводов. С ней также заключили договор подряда на определенный срок. Последний раз она заключала договор с дата г. Договор подряда заключали на зимний период. Сначала составляли договор, а в конце месяца составляли акт выполненных работ, и на основании этого производилась оплата. Оплата была 1 раз в месяц. Спецодежда никакая работникам не выдавалась. Жилеты приобретали за свой счет. Графиков, кто работает по гражданско-правовому договору, нет. Мастер участка для себя ведет график выхода смен, за старшим монтером пути закрепляются 3 человека. Они чистят все вместе. У временных работников нет графиков, время их работы определяет мастер в зависимости от погодных условий. ФИО2 работала со ней по гражданско-правовому договору в период дата г., работала только до дата г.. Она не вышла на работу дата, причину она не сообщила. Инструктаж по охране труда работники по договору подряда не проходят. За нарушение техники безопасности отвечает старший смены. Объем функциональных и должностных обязанностей у исполнителей по гражданско-правовому договору отличается от объеме штатных сотрудников ОАО «РЖД», а именно монтеров пути. В договоре работника по договору подряда прописано, что он выполняет работы только по очистке стрелочных переводов, вскрытии кюветов, вскрытии стыков от снега. Монтер пути их ограждает и ему вменено в должностные обязанности выправка пути, рихтовка пути, добивка костылей, поправка противоугонов

Довод истца о том, что она выходила на работу согласно графику, с ней проводились инструктажи по технике безопасности какими-либо доказательствами не подтверждён. По информации ОАО «РЖД» от дата графики работы на ФИО2 на дата не составлялись (л.д. 152), спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты на складе дистанции не выдавались. Личная карточка выдачи СИЗ отсутствует (л.д. 153). В соответствии с условиями договоров подряда (п.2.2.) работы выполняются подрядчиком на свой страх и риск, инструктаж не проводится. Довод истца о предоставлении ОАО «РЖД» средств индивидуальной защиты, так же опровергается материалами дела. В соответствии с п. 2.1.6 договоров подряда подрядчик должен быть одет в сигнальный жилет желтого цвета, разработанный и изготовленный в соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования». На сигнальный жилет со стороны спины должен наноситься трафарет «Договор подряда». Обеспечение подрядчика сигнальным жилетом производится за счет средств подрядчика.

Судом обозревались в судебном заседании журналы регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, в котором сведения о проведении инструктажа по технике безопасности в отношении ФИО2 отсутствуют. Записи в журнале произведены в определённой последовательности, хронология записей не нарушена.

Согласно Правил внутреннего распорядка Чусовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции Инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» трудовые отношения возникают между работником и ОАО «РЖД» на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации на неопределенный срок или определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В указанных Правилах закреплены основные права и обязанности работников, то что работник имеет право на рабочее место, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, профессиональную подготовку и переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленным трудовым законодательством и локальными нормативными актами ОАО «Российские железные дороги». Пунктом 5.4 Правил установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю. Для отдельных категорий работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Установлено время отдыха, сроки, порядок и место выплаты заработной платы. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту или непосредственно Работнику. Предусмотрена оплата ежегодного отпуска. При выплате заработной платы каждый работник извещается расчетным листом. Кроме того, работники проходят обязательные периодические медицинские осмотры, за время прохождения указанных осмотров за работником сохраняется средняя заработная плата за весь период, работодатель возмещает работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (л.д. 85-92).

Довод истца, что при выполнении работ по договорам подряда на него распространялись Правила внутреннего трудового распорядка так же опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Перерывы для отдыха и питания для ФИО2 не устанавливались, контроль со стороны ответчика за временем прихода и окончания выполнения работ отсутствовал, расчетные листки по выплате заработной платы истцу не выдавались. Заработная плата истцу в установленные правилами сроки ( не реже чем каждые полмесяца) не выплачивалась. Оплата по заключенным с истцом договорам производилась 1 раз в месяц на основании акта приемки выполненных работ. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности ( профессии) монтёр пути суду не представлены.

Выпиской из штатного расписания подтверждается, что в ОАО «РЖД» имеются должности монтер пути (л.д. 148-151), который согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих содержит описание работ, которые должен уметь выполнять рабочий. В характеристиках работ монтера пути содержится перечисление работ, которые ФИО2 по договорам подряда не выполняла. Так, монтер пути в процессе работы: выполняет простейшие работы при монтаже, демонтаже и ремонте конструкций верхнего строения пути; пополняет балласт в шпальные ящики до нормы; осуществляет замену балласта в шпальных ящиках до подошвы шпал; производит удаление засорителей из-под подошвы рельса; выполняет клеймение деревянных шпал; производит окраску путевых и сигнальных знаков; выполняет сортировку и укладку старых деревянных шпал в штабеля; осуществляет нумерацию рельсовых звеньев; крепит болты и шурупы в шпалах торцевым ключом; выполняет комплектование закладных и клеммных болтов; производит снятие и укладку щитов снегозащитной ограды; выполняет забивку кольев при разбивке и нивелировке пути; осуществляет погрузку, транспортировку и выгрузку скреплений; очищает пути от снега вручную; осуществляет раскладку шпал и скреплений вручную; выполняет антисептирование шпал и брусьев вручную; производит установку и перестановку путевых знаков и снегозащитной ограды на перегоне; очищает кюветы, водоотводные и нагорные канавы; производит очистку скреплений и рельсов от грязи и мазута; очищает пути от мусора; удаляет растительность с путей.

Тогда как согласно условий заключённых между ФИО2 и ОАО « РЖД» договоров ... от дата, ... от дата, ... от дата, истцу поручалось выполнение работ по очистке рельсовых стыков, стрелочных переводов, главного пути на перегоне от рыхлого, обледенелого снега.

Таким образом, указанные договоры не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса, для признания их трудовыми,. Условия договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами ч.1 ст.702, ч.1 ст.708, ст.709 ГК РФ.

Судом установлено, что в период действия названных договоров истец – ФИО2 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, приказы о приеме ее на работу и увольнении ответчиком не издавались, в трудовую книжку истца записи о ее трудовой деятельности ответчиком не вносились, каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось.

Каких-либо доказательств, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции при подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, стороной истца не представлено, между тем, согласно объяснений самого истца вышеуказанные договоры подряда ... от дата, ... от дата, ... от дата подписывались лично ей.

Поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых правоотношений с ответчиком,, исковые требования ФИО2 о признании договоров подряда ... от дата, ... от дата, ... от дата срочными трудовыми договорами не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом судом истцу в удовлетворении основных исковых требований, производные требования ФИО2 к ответчику ОАО « РЖД» об оплате времени простоя, компенсации морального вреда, восстановлении на работе и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Чусовская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции Инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании договоров подряда срочными трудовыми договорами, оплате времени простоя, компенсации морального вреда, восстановлении на работе и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А.Баширова