Приговор № 1-799/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-799/2019

Дело № (№)

УИД № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Коско А.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 ноября 2019 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родивше

гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 покушался на совершение грабежа, т.е. на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне троллейбуса № маршрута № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним наблюдает пассажир ФИО2 похитил из сумки находящейся при Потерпевший №1 кошелек, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2200 рублей, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, вследствие пресечения его действий последней совместно со свидетелем ФИО2 и изъятием похищенного.

Будучи застигнутым на месте преступления, ФИО1 пытался скрыться с места преступления, но не смог покинуть салон троллейбуса в результата блокирования входных дверей водителем.

В судебном заседании ФИО1 было поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей, прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ и отменой условного осуждения по приговорам Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст.74 УК РФ).

Продолжение подсудимым преступной деятельности в период испытательных сроков сразу по двум приговорам, которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений свидетельствуют о склонности и стойкой направленности личности на совершение корыстных преступлений в целях материального обогащения, общественная опасность которых возрастает и недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенных наказаний для его исправления, в связи с чем основания для я сохранения ФИО1 условного осуждения отсутствуют.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную избрать ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговорам Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с момента прибытия в колонию-поселения (ч.3 ст.75.1УИК РФ).

В силу ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселения под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>.