Апелляционное определение № 33-10435/2025 33-417/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Евсеев С.Н. Дело № 33-417/2026 (33-10435/2025 (№ 2-651/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД № 42RS0035-01-2025-000649-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

с участием прокурора Медведевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на похороны,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учётом уточнений (т. 2 л.д. 48-49) просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., расходы на похороны в размере 34000 руб., судебные расходы на представительские услуги в размере 8000 руб., взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на похороны в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2025 г. погиб его отец <данные изъяты> на пешеходном переходе <данные изъяты>

Истцу позвонили знакомые и сообщили, что его отца зацепило проезжающим поездом на переходе напротив <данные изъяты> Истец сразу поехал на то место, где находился его отец, сидя в сугробе, отец сказал ему, что его подняли.

Следствием установлено, что локомотивной бригадой в составе машиниста <данные изъяты> не допущено отклонений от правил безопасности движения, действия соответствовали требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России <данные изъяты> и иных нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте.

<данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Полагает, что вины погибшего нет, поскольку он переходил железнодорожные пути по установленному пешеходному переходу, при этом, не смотря на отсутствие нарушений правил движения железнодорожного транспорта работниками <данные изъяты> но вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда возникла у <данные изъяты>», как у владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия вины.

Считает, что имеет право на возмещение морального вреда, так как погиб его отец, близкий человек, он <данные изъяты>

<данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 г. в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы расходы на погребение в размере 34000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., а всего - 141000 руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований к СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Полагает ошибочным вывод суда, что со стороны погибшего была допущена грубая неосторожность, поскольку из материалов дела следует, что погибший переходил железнодорожный переезд по специально оборудованному пешеходному переходу, происшествие произошло, когда потерпевший уже перешел железнодорожные пути и держался за поручни, которые находятся вдоль ступеней. Полагает, что со стороны потерпевшего допущена <данные изъяты>.

Пешеходный переход через железнодорожные пути, проходящие через жилой район г<данные изъяты> не имеет ни световой, ни звуковой сигнализации, запрещающих переход во время движения поездов. Пешеходы вынуждены самостоятельно определять возможность прохода через железнодорожный путь, который в данном месте имеет изгиб полотна на местности, происшествие произошло в зимний период времени при наметенном на обочине снеге, что затрудняло просмотр и обнаружение движущегося транспорта.

Расстояние между ближайшим рельсом и торцом поручня пешеходного перехода составляет всего 1,4 м, поэтому состав зацепил верхнюю одежду пострадавшего, который уже перешел железнодорожные пути, <данные изъяты>

Полагает, что размер морального вреда необоснованно занижен и должен быть увеличен, поскольку <данные изъяты>

На апелляционную жалобу представителем ОАО «<данные изъяты>.В., прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, принесены письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Прокурор Медведева М.П. в заключении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что отец <данные изъяты>

В ходе доследственной проверки установлено, <данные изъяты> проследовали грузовым поездом <данные изъяты>, где расположен пешеходный настил, к которому подходил пожилой мужчина <данные изъяты>. из видимости локомотивной бригады последний был травмирован выступающими частями последних вагонов грузового поезда, в связи с чем локомотивная бригада не применила экстренное торможение с одновременной подачей звуковых сигналов большой и малой громкости, не сообщила о травмировании <данные изъяты> которого обнаружили очевидцы и вызвали скорую медицинскую помощь. С места травмирования бригадой скорой медицинской помощи <данные изъяты> где скончался от <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причиной <данные изъяты>

Согласно акту расследования транспортного происшествия причиной транспортного происшествия <данные изъяты>. явилось нарушение пострадавшим п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 г. № 20, в части хождения граждан в зонах повышенной опасности (вблизи железнодорожных путей).

Локомотивной бригадой не допущено отклонений от правил безопасности движения, действия локомотивной бригады соответствовали требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России <данные изъяты>, и иных нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте. Экстренное торможение для остановки электровоза локомотивной бригадой не применялось ввиду нахождения пострадавшего вне зоны видимости локомотивной бригады. Реальная техническая возможность у локомотивной бригады предотвратить наезд на потерпевшего путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда не имелась, так как обнаружить пострадавшего в кривом участке пути в конце состава грузового поезда не представлялось возможным.

Постановлением от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК РФ, ч. 2 ст. 263 УК РФ, ч. 1 ст. 110 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии указанным Договором застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе, жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором (пункт 2.4).

Согласно пункту 7.1 Договора при наступлении страхового случая страхователь обязан, в том числе, незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика и его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решение суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем; незамедлительно заявить об этом в компетентные органы; информировать выгодоприобретателей о предъявлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Пунктом 7.2 договора страхования предусмотрен обязательный пакет документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, а именно, копия акта служебного расследования или другие документы.

Пунктом 7.3 договора страхования установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

<данные изъяты> оплачено 59 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и справкой-счетом (том 1 л.д. 59-60, 81, том 2 л.д. 59).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, об отсутствии оснований для возложения ответственности на страховщика <данные изъяты>, к которому в досудебном порядке обращения не было, причинение вреда здоровью гражданина произошло на объекте страхователя ОАО «Российские железные дороги», ответственность которого устанавливается по решению суда, в связи с чем в удовлетворении иска к <данные изъяты>

Возлагая на ОАО «Российские железные дороги» гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, суд исходил из того, что именно страхователь ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда истцу в результате гибели его отца, а не страховщик, поскольку условия Договора страхования гражданской ответственности о досудебном уведомлении страховщика о событии ни страхователем, ни истцом не выполнены, документы согласно пункту 7.3.1 Договора в СПАО «Ингосстрах» не предоставлены, при этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, при которых смертельно <данные изъяты>, <данные изъяты> времени, в течение которого истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями после указанных событий, принимая во внимание, раздельное проживание истца и погибшего, отсутствие в действиях работников ОАО «Российские железные дороги» нарушений правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, наличие грубой неосторожности в действиях <данные изъяты> отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными событиями <данные изъяты>, а также принципы разумности и справедливости, взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 34 000 руб. - расходы на погребение в рамках заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины 7000 руб.

Во взыскании судебных расходов на представительские услуги суд отказал, поскольку доказательств их несения не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение лицами, участвующими в деле, относительно выводов суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению вреда <данные изъяты>, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Истец с решением не согласен в части размера компенсации морального вреда, полагая <данные изъяты>

Данные доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с разъяснениями в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, поскольку при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосмотрительности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение обязательных правил и норм поведения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно подпунктам 10, 11, 14 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (п.п. 10); при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переходами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п.п. 11).

Граждане перед переходом через железнодорожные пути по пешеходному настилу должны обеспечить отличную зону видимости приближения железнодорожного транспорта и слышимости подаваемых машинистом или другим работником железнодорожного транспорта звуковых сигналов (снять капюшон и наушники), убедиться в отсутствии движущегося железнодорожного состава. (п.п. 14)

В <данные изъяты> г. установлены обстоятельства транспортного происшествия, согласно которым локомотивная бригада увидела на дальнем пешеходном переходе медленно переходящего человека. Мужчина перешел через железнодорожные пути по пешеходному переходу, остановившись на другой стороне, держась за поручни лестницы. Мужчина стоял на другой стороне пешеходного перехода, держась за поручни лестницы, вне габарита подвижного состава.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. следует, местом травмирования пострадавшего являлся пешеходный переход 3 <данные изъяты>

Согласно акту расследования транспортного происшествия, причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п.4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 г. № 20, в части хождения граждан в зонах повышенной опасности (вблизи железнодорожных путей).

<данные изъяты> вне видимости локомотивной бригады в условиях кривой, что подтверждено отсутствием сообщений локомотивной бригады о наезде на человека и применении экстренного торможения.

Установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства свидетельствуют, что, когда сотрудники локомотивной бригады увидели <данные изъяты> когда он покинул пешеходный переход, находился вне габарита подвижного состава, держался за поручни лестницы, экстренное торможение локомотива не применялось.

По мнению судебной коллегии, в действиях <данные изъяты> при следовании по лестнице от железнодорожного пути, держась за поручни, грубой неосторожности не усматривается, нарушения подпунктов 10, 11, 14 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 20, в действиях пострадавшего нет.

Суд первой инстанции, устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. учел грубую неосторожность в действиях погибшего и снизил размер компенсации морального вреда в связи с его смертью, причиненного истцу. Судебная коллегия, не усматривая в действиях погибшего грубой неосторожности, а выявленные в результате служебного расследования транспортного происшествия, указанные в акте №<данные изъяты>, считая простой неосмотрительностью, полагает, что размер компенсации морального вреда следует увеличить до 200 000 руб., как реально отражающий степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, соответствующий конституционным принципам семейной ценности, ценности жизни и здоровья, в полной мере отвечающий требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит в обжалованной части изменению как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 г.