Приговор № 1-137/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

№ 1 – 137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 16 сентября 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Шаповаловой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь прошел в помещение молочно-товарной фермы, расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери в комнату отдыха, будучи осведомленным о том, что в данной комнате проживает Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью заранее принесенного с собой металлического лома, повредил замок на двери и через дверной проем незаконно проник в комнату отдыха, являющуюся временным жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два килограмма макарон стоимостью 55 рублей за один килограмм на сумму 110 рублей, одну бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» объемом 0,9 литра стоимостью 80 рублей, два килограмма мякоти свинины стоимостью 285 рублей за один килограмм на сумму 570 рублей, два килограмма мякоти говядины стоимостью 363 рубля 33 копейки за один килограмм на сумму 726 рублей 66 копеек, полтора килограмма бараньих ребер стоимостью 300 рублей за один килограмм на сумму 450 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также два полимерных пакета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2936 рублей 66 копеек

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает с матерью и гражданской супругой, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

У ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, вместе с тем у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим к нему не применимы положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и материального положения.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Судимость ФИО2 по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, ему следует меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа