Приговор № 1-273/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Копия

66RS0008-01-2020-001433-95

Дело № 1-273/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х. (добрачная фамилия – ФИО1),

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимой:

26 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; освобожденной по отбытию наказания 14 января 2020 года;

содержащейся под стражей по настоящему делу с 12 по 14 марта 2020 года и с 10 ноября 2020 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершила кражу при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2020 года в период с 05.30 до 05.32 часов, находясь в коридоре дома 3/3 по ул.Юности, взяла у В.. телефон, достоверно зная, что с телефона имеется доступ к счету банковской карты <№> ПАО Сбербанк, оформленной на имя А.., ФИО6, и, зная о долговых обязательствах своей сестры Ш.. в размере 2500 рублей, решила тайно похитить принадлежащие А. денежные средства в указанной сумме с указанного банковского счета, переведя их неустановленному в ходе следствия лицу в счет оплаты долга своей сестры Ш... С этой целью ФИО6, используя телефон В.. и, получив у Ш.. абонентский <№>, на который необходимо перевести неустановленному следствием лицу денежные средства в счет погашения долга Ш.., находясь в коридоре дома 3/3 по ул.Юности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Ш.., осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты <№> ПАО Сбербанк, оформленной на имя А.., в сумме <***> рублей на абонентский <№> оператора Билайн. В тот же день в период с 13.07 до 13.09 часов в продолжение реализации преступного умысла, находясь в коридоре дома 3/3 по ул.Юности, используя взятый у В.. телефон, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Ш.., ФИО6 вновь осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты <№> ПАО Сбербанк, оформленной на имя А.., в сумме 500 рублей на абонентский <№> оператора Билайн. 20 февраля 2020 года в период времени с 19.29 до 19.31 часов, в продолжение реализации преступного умысла, находясь в коридоре дома 3/3 по ул.Юности, используя взятый у В.. телефон, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Ш.., ФИО6 вновь осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты <№> ПАО Сбербанк, оформленной на имя А.., в сумме <***> рублей на абонентский <№> оператора Билайн. Таким образом ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие А.. денежные средства на общую сумму 2500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО6 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что в середине февраля 2020 года, когда она попросила телефон у своего бывшего сожителя В., чтобы позвонить, и увидела, что он дал ей телефон своей матери, к которому, как она знала, была привязана банковская карта, у нее возник умысел перевести деньги с карты В. в счет погашения долга ее сестры малознакомому ей Александру, которому должна была 2500 рублей. Она узнала у Александра, на какой номер телефона можно перевести ему деньги. Он сказал. Тогда она перевела по телефону матери В.. на указанный Александром телефон <***> рублей, удалила СМС. Позже еще попросила у В.. телефон и перевела Александру на телефон еще 500 рублей, чтобы не заметили мелкие суммы перевода В.. На следующий день, убедившись, что В. не заметили переводов, она еще попросила у В. телефон его матери и перевела еще <***> рублей на телефон Александра, погасив перед ним весь свой долг в 2500 рублей. Александр подтвердил, что деньги ему пришли на телефон. Все СМС с телефона она удаляла. (л.д.107-112, 117-121,127-130) Аналогичные сведения сообщила ФИО6 в объяснениях от 12.03.2020, которые суд расценивает в качестве ее явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и органов предварительного расследования, протокол объяснений составлен с разъяснением подсудимой предусмотренных законом прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. (л.д.15-18) Протокол подтвержден подсудимой.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший А.. подтвердил свои показания в ходе следствия от 27.02.2020, из которых следует, что 19.02.2020 когда он был на работе, вечером ему пришло СМС о списании 500 рублей с его карты, которая привязана к телефонам его и жены. 20.02.2020 днем пришло СМС о списании еще <***> рублей. Он узнал у жены, что она не тратила деньги с карты. Они обратились в банк, где узнали, что за два дня с его карты через телефон жены списано 2500 рублей: по <***> рублей два раза и 1 раз 500 рублей. Жена этих переводов не делала. Сын по состоянию здоровья не помнил, давал ли он кому-то телефон своей матери. (л.д.25-29)

Свидетель Н.. также пояснила, что зимой 2020 года муж спросил ее, тратила ли она <***> рублей с его карты, которая привязана и к ее, и к его телефону. Она денег не тратила. Потом муж сказал, что согласно СМС еще 500 рублей списано. Они обратились в банк и узнали, что всего списано 2500 рублей: два раза по <***> рублей и 1 раз по 500 рублей, и что списание проведено с помощью ее телефона. Она предположила, что сын мог дать ее телефон, которым он пользовался, кому-то из своих знакомых. Сын по состоянию здоровья ничего не помнит. Они обратились в полицию, где позже узнали, что деньги похитила их соседка бывшая сожительница сына – ФИО6.

Телефон у Н.. был изъят следователем (л.д.46-47), осмотрен (л.д.49-58) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.59-60)

Также согласно материалам дела, 27 февраля 2020 года А.. обратился в ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с его банковской карты деньги в сумме 2500 рублей (л.д.12)

В подтверждение операции потерпевшим представлены отчет по счету его кредитной карты, информация по кредитному контракту, ответ ПАО «Сбербанк России» и история операций по кредитной карте за период с 15 по 25 февраля 2020 года. Согласно представленным банковским документам, 19 февраля 2020 года с карты <№> списаны на номер телефона <№> денежные средства <***> рублей и 500 рублей, и 20 февраля 2020 года на этот же номер телефона списаны денежные средства в размере <***> рублей. (л.д.31-34)

Свидетель К.. суду пояснил, что номер телефона <№> зарегистрирован на него, но пользуется этим номером его супруга Ц.., местонахождение которой в настоящее время ему не известно. Зимой 2020 года он слышал разговор супруги с сотрудниками полиции о том, что она по просьбе их общего знакомого Александра Т. давала ему свой номер телефона, чтобы на него перевел кто-то деньги для Александра.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО6 установленной. Показания подсудимой суд признает достоверными, не являющимися самооговором, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены показаниями потерпевшего А.., свидетелей Н.. и К.. и банковскими выписками по счету А...

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи.

ФИО6 ранее судима за совершение аналогичного преступления, наказание в виде лишения свободы ей было заменено принудительными работами, отбывание которых она закончила 14.01.2020 (л.д.132), к административной ответственности в течение календарного года не привлекалась (л.д.134-135,150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.147), имеет хроническое заболевание, (л.д.152), в период судебного разбирательства скрылась от суда, находилась в розыске.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка у подсудимой; явка подсудимой с повинной, оформленная объяснениями на л.д.15-18, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой публичных извинений в судебном заседании потерпевшему. Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимой и признание ею вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимой в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья подсудимой, а также, учитывая, что отбывание предыдущего наказания не оказало должного воздействия на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Сведений о наличии у ФИО6 заболеваний, исключающих возможность отбывания ею наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания. С учетом приведенных данных суд полагает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, которая скрывалась от суда, нарушив избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковых требований по делу не предъявлено, потерпевший заявил о нежелании их предъявления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Пономарева А.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8625 рублей. Суд считает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом в связи с изменением процессуального законодательства, также подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей в периоды с 12 по 14 марта 2020 года и с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Пономарева А.В. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере 8625 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: переданный Н.. сотовый телефон – оставить Н...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова