Приговор № 1-234/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело №1-234/2021 (УИД №54RS0001-01-2021-003334-26)

Поступило в суд 30.04.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Носенко Е.В.

с участием прокурора Эповой Л.Н.

адвоката Титовской М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ноябре 2020 совершил неправомерное завладение автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), и данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 08:45 ФИО1 находился около ..., где увидел припаркованный автомобиль марки «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, реализуя который ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 и до 08:45 около ..., действуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством, подошёл к данному автомобилю, открыл его левую переднюю дверь, которая находилась в незапертом состоянии, и сел на водительское сидение. После этого ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях находящимся совместно с ним Свидетель №2 и Свидетель №3, попросил последнего привести двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. После чего, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №3 достал из-под рулевой колонки контактные провода и, соединив их напрямую между собой, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем, сидя на водительском сидении данного автомобиля марки «АВТО1», гос.знак ... регион, переключил рычаг коробки передач и начал на нём движение по территории ..., тем самым совершил угон. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 и до 08:45 ФИО1, продолжая управлять автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, находясь у ..., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «АВТО2», гос.знак ... регион, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на л.д.147-150 в т.1, на л.д.5-8 в т.2, на л.д.39-42 в т.2, на л.д.115-116 в т.2, а также их дополнил и уточнил. Согласно показаниям ФИО1 следовало, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ он был у своего друга по .... Около 04:00 ему на мобильный телефон позвонил его родной брат Свидетель №2 и они договорились встретиться около остановки «...». Придя к остановке «Радиоколледж», там он встретился с Свидетель №2 и их «сводным» братом Свидетель №3, и потом они втроём сходили в киоск по ..., там купили пива и пошли гулять в сторону ул..... Около 05:00, проходя мимо ..., он увидел автомобиль «АВТО1», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, и в тот момент подумал, что в его салоне можно погреться. Он подошёл к данному автомобилю и обнаружив, что его левая передняя дверь открыта, предложил брату Свидетель №2 и Свидетель №3 сесть в него и погреться, на что те согласились. Его брат не знал кому именно принадлежит данный автомобиль. В тот момент он никому из парней не сообщал о том, что разрешал ли ему собственник автомобиля пользоваться им или нет, а те и не спрашивали его об этом. Он сел на водительское переднее левое сидение, Свидетель №3 сел рядом с ним на правое пассажирское сидение, а его брат сел сзади на пассажирское сидение. Далее, он решил завести автомобиль, чтобы им было теплее, и тогда спросил у Свидетель №3 сможет ли тот завести автомобиль без ключа, на что Свидетель №3 ответил, что сможет. После этого Свидетель №3 выдернул из замка зажигания 3 проводка и соединил их между собой, после чего двигатель автомобиля завёлся, а когда данный автомобиль прогрелся, то он предложил на данном автомобиле парням прокатиться, на что те согласились. Они катались по территории ... около 30 минут по дворам, а затем когда ехали по ... и поднимались на горку, то автомобиль занесло, и они совершили столкновение с припаркованным автомобилем марки «АВТО2». После этого они сразу втроём вышли из автомобиля, осмотрели место повреждения, он, при этом попытался отъехать назад и посмотреть место повреждения, но у него это не получилось. Затем на улицу вышел собственник автомобиля «АВТО2», которому он стал предлагать возместить причинённый ущерб, на что мужчина согласился, и тогда они попросили дойти до ближайшего банкомата, чтобы иметь возможность снять денежные средства и возместить ущерб. В действительности делать этого не собирались, а просто после этого быстро ушли с места совершения ДТП. Около 06:30 они пришли на остановку «...», где сели на автобус и приехали к дому Свидетель №3, на микрорайон «...», по .... Подойдя к подъезду данного дома, там они увидели Потерпевший №1, который указал им, что ему уже известно, что они катались на его автомобиле «АВТО1» и что совершили на нём ДТП, а также Потерпевший №1 предложил им проехать к его автомобилю на ..., что они и сделали. Приехав по ..., они стали осматривать автомобиль Потерпевший №1 и в тот момент последний ему сообщил о том, что уже написал заявление в полицию. Он перед Потерпевший №1 извинился и предложил возместить ущерб, а потом они разошлись. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.35-37 в т.1, на л.д.38-40 в т.1, на л.д.92-94 в т.2 следовало, что у него в собственности имеется автомобиль «АВТО1», гос.знак ..., ... регион, который не был оборудован сигнализации, и он его закрывал только на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 он приехал домой, свой автомобиль припарковал недалеко от ... свой автомобиль на ключ, он пошёл домой, а около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Свидетель №4, который сообщил, «что его автомобиль катается по ...», после этого он вышел на улицу, где обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Затем Свидетель №4 ему перезвонил и указал, что его автомобиль находится на .... Позже он туда прибыл и там увидел свой автомобиль, который стоял на краю проезжей части, и там же увидел ранее ему незнакомого мужчину, который ему пояснил, что является хозяином автомобиля «АВТО2» и что водитель, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, врезался в его автомобиль. Он сообщил мужчине, что является собственником данного автомобиля «АВТО1», и что он у него был угнан. Также он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Через несколько минут на место прибыли сотрудники ГИБДД и сотрудники отдела полиции ... «...». Владелец автомобиля «АВТО2» также указал, что когда он вышел на улицу, то увидел возле своего автомобиля троих парней. Затем, когда он стоял на улице, то к нему подошёл его знакомый Свидетель №4, который указал, что за рулём его автомобиля он видел ... ФИО1, а также в его салоне были ещё двое каких-то парней. Когда он заглянул в свой автомобиль, то увидел, что из-под руля торчат провода зажигания, которые были соединены между собой напрямую, но из автомобиля ничего не пропало. На автомобиле имелись следующие повреждения: правое крыло было погнуто, правая передняя дверь смещена назад, капот и передний бампер погнут, решётка радиатора отсутствовала наполовину справа, отражателя и молдинга с правой стороны не было, правый подкрыльник был отломан, а около автомобиля на снегу он увидел куски пластика и части отражателя. Владелец автомобиля «АВТО2» ему пояснял, что он разговаривал с данными тремя лицами и те ему указали, что намерены снять деньги в банкомате и возместить ему ущерб, поскольку именно водитель, который управлял его автомобилем, не справился с управлением и въехал в его автомобиль. Он никому, в том числе и ФИО1, которого знал ранее, никогда не разрешал брать свой автомобиль и им управлять, не разрешал в нём сидеть, не передавал ключи от автомобиля. Затем в конце ноября-начале декабря 2020 он получил от Свидетель №3 денежные средства сумме ... рублей на ремонт автомобиля в счёт возмещения ущерба. И согласно высказанной позиции исковых требований по делу он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следовало, что подсудимый ФИО1 является его родным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у них дома в гостях был Свидетель №3, который являлся сыном гражданской жены его отца ФИО29. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 пошли в киоск за пивом. Когда вышли из дома, то он позвонил на мобильный телефон своему брату ФИО1 ..., и предложил встретиться на остановке «...», на что тот согласился. В киоске они приобрели пиво, и пошли гулять в сторону ...:00 они замерзли, и тогда его брат им всем предложил погреться в автомобиле «АВТО1», указав что знаком с хозяином данного автомобиля, который был припаркован недалеко от ..., на что они согласились. Далее они все сели в салон указанного автомобиля, он находился на заднем сидении, за руль сел его брат ..., а Свидетель №3 сел на переднее пассажирское. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, а потому не помнит подробностей и всех обстоятельств произошедшего. Но помнит, что потом автомобиль завёлся и его брат предложил на автомобиле покататься, на что он ничего не ответил, но против не был. Ранее его брат уже был судим за угон автомобиля, и ему было известно, что у последнего отсутствует водительское удостоверение. Далее, проезжая по одной из улиц по территории частного сектора в ..., на автомобиле на котором они ехали, они попали в ДТП, но обстоятельства которого не помнит. После этого они все вместе вышли из салона автомобиля на улицу, и поехали все трое домой к Свидетель №3 Спустя несколько дней после указанных событий к ним домой приехали сотрудники полиции из отдела полиции ... «Дзержинский» и стали спрашивать его об указанных событиях, а его брат был задержан и взят под стражу. Также ему известно, что после случившегося Свидетель №3 передавал владельцу указанного автомобиля «АВТО1» Потерпевший №1 ... рублей в счёт возмещения ущерба, поскольку данный автомобиль был повреждён в результате ДТП. Охарактеризовал подсудимого с удовлетворительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.93-95 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... поступило заявление Потерпевший №1 по факту неправомерного завладения его автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Работая по данному материалу, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, и затем было установлено место нахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский». В ходе беседы последний пояснил обстоятельства совершения им указанного преступления. Так, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 он был вместе со своим родным братом Свидетель №2 и Свидетель №3 на ..., там они увидели автомобиль «АВТО1», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, и сначала они трое сели в его салон погреться, а потом он попросил Свидетель №3 завести двигатель данного автомобиля, и тот его завёл, сомкнув провода зажигания под рулевой колонкой напрямую. После чего он решил прокатиться на данном автомобиле и поехал на нём в сторону ..., где у ... не справился с управлением и врезался в припаркованный у ... автомобиль «АВТО2». Потом на улицу вышел собственник автомобиля «Ленд Крузер», которому они трое указали о том, что готовы возместить ущерб, однако покинули место ДТП. Далее ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно сознался в совершённом преступлении, при этом моральное или физическое воздействие никто из сотрудников полиции к ФИО1 не применял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.79-81 в т.1, на л.д.83-84 в т.1 и на л.д.160-161 в т.2 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей мамы ФИО29 по ..., которая проживает со своим супругом ФИО7, также по указанному адресу проживают сыновья последнего - Свидетель №2 и ФИО1 Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 пошли в киоск за пивом. Когда они вышли из дома, то Свидетель №2 созвонился со своим братом ..., и они все договорились встретиться на остановке «...». Далее они встретились, купили пива и пошли гулять в сторону ... они замерзли, и находясь у одного из домов по ..., в котором проживал их знакомый Потерпевший №1, рядом с указанным домом они увидели припаркованный автомобиль «АВТО1», принадлежащий Потерпевший №1, и ФИО1 ... решил проверить, открыты ли двери у данного автомобиля. Когда оказалось, что одна из его дверей не закрыта, то они все трое сели в салон данного автомобиля, а именно ФИО1 ... сел на переднее водительское сидение, он - на пассажирское переднее, а Свидетель №2 - на заднее сиденье. Затем они решили завести автомобиль, чтобы было теплее, при этом ФИО1 ... спросил у него, сможет ли он завести автомобиль без ключа, на что он ответил утвердительно, потом выдернул из замка зажигания 3 проводка и соединил их между собой, после чего автомобиль завёлся. Когда автомобиль прогрелся, то ФИО1 ... предложил съездить в магазин, и они согласились. Когда они ехали по ... и поднимались на горку, то их автомобиль занесло, и они совершили столкновение с припаркованным автомобилем марки «АВТО2». После этого они вышли из автомобиля, а ФИО1 ... попытался отъехать назад и посмотреть место повреждений, но у него это не получилось. Затем на улицу вышел собственник автомобиля «АВТО2» и спросил, что они намерены делать по поводу произошедшего, на что кто-то из них попросил дойти до ближайшего банка, чтобы там снять денежные средства и возместить ущерб собственнику автомобиля «АВТО2», на что тот согласился. После этого они быстро ушли, не имея намерений снимать деньги. Около 06:30 они пришли на остановку «...», где сели на автобус и доехали до остановки «ЧС», пошли к нему домой, а именно в сторону ... к подъезду, он увидел Потерпевший №1, который сообщил, что ему уже известно, что они катались на его автомобиле «АВТО1» и совершили на нём ДТП, при этом предложил им проехать обратно к автомобилю на ул..... Потом они все вместе прибыли к указанному месту, там стали осматривать данный автомобиль, и в тот момент Потерпевший №1 им сообщил о том, что написал заявление в полицию, также он на них ругался и спрашивал, разрешал ли он кому-то из них управлять его автомобилем, на что ФИО1 ... ответил, что никто не разрешал. В дальнейшем он передавал Потерпевший №1 деньги ... рублей в счёт возмещения ущерба, на ремонт автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.96-98 в т.1 следовало, что у него есть знакомые ФИО1 ... и Потерпевший №1 по кличке «цыган», у которого в наличии имеется автомобиль «АВТО1». ДД.ММ.ГГГГ он был дома, и ФИО1 ... был у него в гостях, а затем примерно в 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он собрался лечь спать, а ФИО1 ... собрался и куда-то ушёл. Примерно в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука в дверь, открыл двери и увидел на пороге ФИО1 ..., его брата Свидетель №2, и малознакомого ему парня по имени .... ФИО1 ... попросил у него нитки и также указал, что взял машину у «цыгана», чтобы покататься. Потом он передал ... нитки и парни втроём ушли. Потом он выглянул в окно и увидел, как по двору движется автомобиль в кузове голубого цвета, владельцем которого был Потерпевший №1, но кто именно был за рулём данного автомобиля, он не увидел. Тогда он позвонил Потерпевший №1 и указал, «что похоже, у того угнали автомобиль», а через некоторое время Потерпевший №1 ему перезвонил и подтвердил тот факт, что его автомобиля у дома нет. Примерно через час, он направился по своим делам, шёл по ... в сторону ... и рядом с ... увидел автомобиль Потерпевший №1, который стоял на проезжей части неровно, практически поперёк дороги, и на нём имелись повреждения переднего правого крыла. Также видел, что рядом с данным автомобилем припаркован ещё автомобиль «АВТО2», около которого стоял взрослый мужчина. Тогда он снова позвонил Потерпевший №1 и указал, что его автомобиль находится по ... в разбитом состоянии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на л.д.43-44 в т.1 и на л.д.45-47 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он приехал на автомобиле «АВТО2», гос.знак ... регион, к своему знакомому, проживающему по ..., и остался ночевать у друга, а автомобиль припарковал возле ворот. Около 08:00 позвонили соседи, и указали, что «в его автомобиль въехали», тогда он вышел на улицу, где увидел рядом со своим автомобилем троих ранее ему незнакомых парней и также увидел автомобиль «АВТО1». Кроме того недалеко стоял ещё один автомобиль иностранного производства, и его водитель пояснил ему, что трое парней, которые были в автомобиле «АВТО1» двигались во встречном ему направлении, но не справились с управлением, и потому совершили данное ДТП. Поскольку на указанной иномарке повреждений не было, то его водитель уехал, а он после этого в присутствии этих парней сделал видеозапись на свой мобильный телефон данных лиц. Парни предложили ему оплатить ремонт бампера, на что он согласился, и тогда парни сказали, что они пошли за деньгами. Парни ушли в сторону .... Он прождал парней примерно 30 минут, но те вернулись, тогда он позвонил на помер 112 и сообщил, что произошло ДТП. Также он заглянул в салон автомобиля «АВТО1» и увидел, что под рулём вытащены провода, о чём он также сообщил по номеру 112. Кто именно из парней был за рулём указанного автомобиля, он не может сказать, поскольку этого не видел и вышел из дома, когда все парни стояли уже на улице.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об угоне его автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион (т. 1 л.д.27);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно участка местности у ..., в ходе которого была осмотрена территория и сам автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, и в ходе его проведения были изъяты смывы с рулевого колеса, с рычага переключения передач, также изъяты подголовники от пассажирского и от водительского сидения, изъят сам автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля «АВТО1» и ПТС на данный автомобиль (т.1 л.д.25-27);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно участка местности у ..., и в ходе его проведения была зафиксирована обстановка (т.1 л.д.28-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №5 предметов, а именно видеозаписи с камеры мобильного телефона (т.1 л.д.49-50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно диска с вышеуказанной видеозаписью, на котором имелась запись с изображением автомобиля «АВТО1» и трёх молодых парней, двое из которых стоят со стороны капота, и немного в стороне стоит ещё третий парень (т.1 л.д.51-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного диска (т.1 л.д.55);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно автомобиля «АВТО1», гос.знак ... региона, в ходе которого зафиксирован его внешний вид и наличие повреждений автомобиля (т.1 л.д.57-58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д.59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, а именно ключей от автомобиля «АВТО1», гос.знак ... региона, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства на автомобиль (т.1 л.д.60-64);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключей от автомобиля АВТО1 гос.знак ... региона, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (т.1 л.д.65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно двух подголовников, изъятых при осмотре из салона автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион (т.1 л.д.68-72);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных 2 подголовников (т.1 л.д.75);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Х-ны ... и Свидетель №2 около ... увидели автомобиль «АВТО1», принадлежащий их знакомому Потерпевший №1, и тогда ФИО1 ... предложил им погреться в автомобиле, на что они согласились, при этом за руль автомобиля сел ..., он сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №2 сел сзади, а потом, чтобы согреться он по просьбе ... соединил 3 проводка под рулём и завёл автомобиль, после чего они посидели в автомобиле какое-то время, а затем ... неожиданно включил передачу и автомобиль тронулся и они ещё около получаса ездили по улицам ..., а у ... они совершили столкновение; при этом данные показания свидетеля, обвиняемый ФИО1 подтвердил, и указал, что он действительно не согласовывал свои действия с другими лицами, и сам включил коробку передач и начал движение на указанном автомобиле, не имея на то права (т.2 л.д.95-98).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место, откуда им был угнан автомобиль «АВТО1» и место совершения ДТП (т.1 л.д.132-139);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явки с повинной, в котором он собственноручно указал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля «АВТО1» (т.1 л.д.143).

Таким образом, совокупность изложенных, допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, действуя противоправно, неправомерно (при отсутствии каких-либо прав на это), ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, при этом совершил на нём незаконную поездку по территории ....

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29-30 в т.2 следует, что ФИО1 ....

Принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования им была написана явка с повинной и затем при проведении следственных действий он давал признательные показания, что суд считает возможным расценить как способствование расследованию преступления, также он принёс извинения за свои действия, по делу приняты меры к возмещению ущерба потерпевшему. Эти обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья и его близких родственников, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по данному уголовному делу является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО1, согласно которым он ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, в том числе, что ранее он был судим, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

Вопрос о возможности назначения подсудимому наказания по данному приговору с применением требований ст.73 УК РФ, судом обсуждался. Вместе с тем, суд признаёт невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, а также принимая во внимание все данные о его личности в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела и приведённые выше, в том числе согласно которым ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению. А также и принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. И учитывая сведения изложенные судом выше, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение ФИО1 новых преступлений, и потому оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая указанные выше фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также и все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, то суд приходит к выводу, что основания для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 УК РФ по делу отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, с учётом наличия отягчающего его наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В стадии предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено, а также учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО1, суд в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства, а именно в размере в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, с отбытием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; автомобиль АВТО1», гос.знак ..., ключи от автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, 2 подголовника, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а в случае нахождения подсудимого под стражей, то в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (.....

.....