Приговор № 1-79/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025

№ 12501320016000009

УИД 42RS0012-01-2025-000298-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Гракович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

07 апреля 2025 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.01.2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г., вызванной противоправным поведением потерпевшего,с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, нанесла Г., который в тот момент находился от неё на расстоянии <...> телесные повреждения в виде:

<...>

<...>

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой<...> оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, она с <...> проживала совместно с Г., от которого у имеется дочь. <...><...> Г. сидел в кухне за столом и распивал спиртное. На столе в кухне стояли две бутылки из-под водки <...> одна пустая, во второй оставалось грамм 50. Она правой рукой взяла пустую бутылку и убрала её под раковину в кухне, затем взялась за бутылку, в которой было немного спирта, поднесла к раковине и хотела вылить, Г. подскочил к ней, забрал бутылку, при этом материл ее всяческими словами, ей было очень обидно. В тот момент она так сильно его ненавидела, что ей хотелось за все свои обиды, за то, что Г. обижает ее детей, пьет, сидит на ее шее, причинить ему боль. Г. физически сильнее ее, она понимала, что кулаками с ним не справится, решила причинить ему ножевое ранение. Она подошла к кухонному столу, взяла в руки лежавший на нем нож с фигурной полимерной рукоятью бледно-розового цвета, подошла к Г. со спины, не говоря ни слова, не произведя замаха, нанесла Г. удар в область спины, с правой стороны под лопатку. После нанесения удара вынула нож, увидела на ноже кровь, а также кровь пошла из раны, образовавшейся на спине у Г.. При нанесении удара Г. молчал. Лезвие ножа вошло в спину Г. не глубоко, <...> Все происходило очень быстро. У нее в тот момент была возможность выбежать из дома, входная дверь находилась за ней. Она поняла, что если Г. ее настигнет, то заберет нож и ударит ее. Она встала на порог дома, и тем самым стала немного повыше, уперлась в дверной косяк входной двери в жилое помещение дома, однако, из дома выходить не стала. Поясняет, что входная дверь жилого помещения дома на замок заперта не была, ей ничего не препятствовало просто толкнуть дверь, тем самым открыть ее и выбежать из дома. Г. подошел к ней вплотную, они стояли с ним лицом к лицу, он находился на расстоянии 20 см от нее, она поняла, что в спину его ударила и не причинила ему никакой боли. Она, осознавая, что делает, с целью причинения ему боли, нанесла Г. удар в область груди с левой стороны, не замахиваясь. Удар ножом пришелся в верхнюю часть грудной клетки. Она чувствовала, как лезвие ножа вошло примерно на 1/3 части длины клинка в грудь Г.. Она тут же вынула нож, лезвие было в крови, кровь с раны побежала на пол в прихожей и кухне, она подбежала к раковине, вымыла нож и бросила его в ящик стола, где у нее лежал еще один нож. Г. после нанесения ней второго удара взялся правой рукой за грудь с левой стороны, затем рукой произвел взмах, капли крови попали на потолок в прихожей. Она сняла с себя футболку и приложила к ране на груди Г., после Г. упал на пол в прихожей, она вымыла полы, нож и ушла из дома. Г. лежал в прихожей на полу, был в сознании, говорил, что ему тяжело дышать. Она, боялась, что Г. умрет, но скорую не стала вызывать, понимала, что врачи сообщат в полицию и ее посадят, а ее дети попадут в детский дом. Она признает, что оставила Г. в доме с двумя ранами, перед тем как уйти, перебинтовала раны Г., остановила кровь, сильно перетянула рану на груди полотенцем, с которым его и увезли в больницу. Она видела, что Г. живой и ушла из дома. Л. сразу она ничего не рассказывала. Поскольку она не могла уснуть, то около 05:30 часов 15.01.2025 года разбудила детей, и они пошли домой. Когда они пришли домой, то Г. был дома один, лежал на кровати. Она с детьми легла спать. Проснулась от того, что Г. разговаривал по телефону, а именно вызывал себе бригаду скорой помощи. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым она сразу призналась, что порезала Г. в ходе ссоры, из неприязни, указала сотрудникам, что нанесла два удара ножом, затем помыла нож, полы. Нож помыла не очень хорошо, где-то на руках у нее осталась кровь Г., которая капнула на клинок второго ножа. В панике она не обратила на это внимание. После осмотра Г. был госпитализирован больницу. Ее алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение, просто Г. довел ее, терпеть уже не было сил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве обвиняемойразъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Г.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что с 2014 года он проживает совместно с ФИО1, у них имеется совместная дочь Ж.. Последнее время между ними постоянно возникали скандалы. С 13.01.2025 года на 14.01.2025 года он ночевал дома, утром 14.01.2025 года распивал спиртное. Вечером 14.01.2025 года после скандала ФИО1 собрала детей и ушла, куда не сказала. До того момента как он проснулся, лежа на кровати в зале, не помнит, что произошло. ФИО1 с детьми спали на диване с левой стороны от входа в зал. Когда он проснулся, у него была боль в груди слева и болела спина. Он дотронулся рукой до груди, на руке увидел кровь. Встал, включил свет и увидел на груди рану, из которой сочилась кровь. Г. помнит, что ФИО1 его порезала, хотя раньше она никогда не брала нож в руки, ножом ему не угрожала. Он потихоньку достал из-под подушки телефон, чей не помнит, набрал номер «112», сказал, что ножевое ранение, назвал свои данные и адрес. ФИО1 проснулась и выхватила у него телефон.Он сказал, что у него сильно болит грудь, тяжело дышать. ФИО1 стала плакать и просить прощения. Скорая приехала быстро, он сказал врачам, что жена его порезала, за что не помнит, был пьян. В больнице от врача узнал, что у него задето левое легкое, рана на груди проникающая. Не может вспомнить в какой момент и в каком месте она его дважды ударила ножом, так как был пьян. Заявление на ФИО1 писать не желает, думает, что они оба виноваты в сложившейся ситуации. В настоящее время они с ФИО1 помирились и продолжают сожительствовать вместе. Она перед ним извинилась, он ее прости не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Отчасти он виноват сам в произошедшем, так как в процессе распития им спиртного высказывал словесно в ее адрес различную нецензурную брань и оскорблял ее, чем разозлил.

СвидетельЛ., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что ФИО1 является ее знакомой, проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми в <...>. Ей известно о том, что она очень часто ругалась со своим сожителем Г., он ранее причинял ФИО1 телесные повреждения, она обращалась в отдел полиции. <...> вечером к ней домой пришла ФИО1 вместе с ее двумя несовершеннолетними детьми. Со слов ФИО1 ей известно, что они опять поругалась с Г., который находится дома в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 решила сходить домой посмотреть котел отопления. Вернулась она примерно через 30минут, она не заметила в поведении ФИО1 никаких изменений. В ночное время ФИО1 собрала детей и ушла к себе домой. Утром 15.01.2025 года ФИО1 попросила ее побыть с ее детьми. Вечером этого же дня она вернулась к ней домой за своими детьми и сообщила, что они поругались с Г., и она нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. Один удар пришелся со стороны спины, а второй удар в область груди.

СвидетельН., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что она работает в ОСМП ГБУЗ КО МГБ им. В.М. Богониса в должности фельдшера. В ее должностные обязанности входит оказание скорой неотложной помощи. 15.01.2025 года она находилась на смене. В 06 часов 45 минут диспетчеру поступил вызов о том, что по <...><...> Г. причинено ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, в доме находился потерпевший - мужчина, а именно Г. и его сожительница с малолетним ребенком в возрасте около 2-х лет, больше дома никого не было. Г. сидел на кровати, в зальной комнате. В ходе его осмотра было установлено, что на теле имеется две раны, визуально похожие как от удара ножом, так как края ран были ровные. <...> При вопросе кто ему причинил данные ножевые ранения, Г. сказал, что данные ножевые ранения причинила сожительница. После этого Г. был доставлен в отделение сан. пропускника ГБУЗ КО МГБ им. В.М. Богониса, госпитализирован.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- протоколом осмотра документов <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку в целом не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимой, ее показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными экспертами, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выводы экспертизы <...> от <...> о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой, а также протоколом проверки показаний на месте.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО1 и причинением проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева потерпевшего Г., <...>

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь в <...> в <...>, в результате ссоры с Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, нанесла Г., который в тот момент находился от нее на расстоянии <...>, причинив Г. телесные повреждения.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов, расположение подсудимой и потерпевшего в момент нанесения ударов, отсутствие какого-либо сопротивления и угроз со стороны потерпевшего, а также характер действий подсудимой, наносившей удары в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, что дает основания утверждать о наличии у подсудимой умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что противоправные действия потерпевшего, создававшие какую-либо угрозу для жизни и здоровья Г., судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны.

Судом установлено, что непосредственно перед случившимся между подсудимой и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого потерпевший Г. оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, в том числе после того как она забрала у него бутылку с остатками спиртного и хотела вылить их в раковину, подскочил к ней, забрал бутылку, при этом продолжал оскорблять ее нецензурной бранью. Такое поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, является противоправным и, по мнению суда, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Мотивом совершения преступления подсудимой являются возникшие неприязненные отношения с потерпевшим.

Причинение тяжкого вреда здоровью Г. подтверждается заключением эксперта <...> от <...><...> сомневаться в котором у суда оснований не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ФИО1 удар потерпевшему нанесла ножом, таким образом, квалифицирующий признак «с использованием предмета в качестве оружия» с учетом его конструкционных особенностей, обладающих травмирующими свойствами, нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, сожительствует, не судима, самозанятая, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уличным комитетом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в том, что она перебинтовала раны Г., остановила кровь, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством протокола опроса ФИО1 от <...> как явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку она сообщила о факте совершения ею преступления после ее фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание себя виновной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не нашло своего достоверного подтверждения то, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления. При данных обстоятельствах указание на наличие состояния алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободыназначать не следует.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, имеет место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15743 рубля 00 копеек <...>

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособной, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась, согласна возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в размере 15743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 23.04.2025 г.

Судья- Н.А.Минина