Приговор № 1-389/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1- 389/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Канна М.В. (удостоверение адвоката № 8630, ордер н 259362 от 27.05.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.06.2007 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа ( освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2010, неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 2 дня,

2) 16.05.2011 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая частьнаказания по приговору от 29.06.2007, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. С учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2012, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца; Постановлением того же суда от 04.03.2013 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней ( освобожден по отбытию срока наказания 04.04.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: Санкт-<адрес>, действуя путем обмана, под предлогом осуществления фотофиксации, получил от Потерпевший №1 фотоаппарат "Сони Альфа" ( SonyAlpha) с переносным ремнем в комплекте, стоимостью 30000 рублей, то есть действуя путем обмана похитил, обратил в личную собственность фотоаппарат "Сони Альфа" ( SonyAlpha) с переносным ремнем в комплекте, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шлюевсогласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 88-89).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании ФИО2 адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 работает, имеет хроническое заболевание, у него на иждивении находятся трое троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мать также страдает тяжелым заболеваем и является пенсионеркой.

ФИО2 пояснил, что раскаивается в содеянном, принес устные извинения потерпевшему, совершил преступление нуждаясь в деньгах на воспитание своих детей.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении троих малолетних детей ( п."г" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном, установленные судом сведения о состоянии здоровья, а также сведения о состоянии здоровья его матери. ( ч.2).

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2 суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований понизить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Исключительных оснований применить положения ст. 64 УК РФ, а также применить ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Шлюевусуд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Шлюевунаказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливает Шлюевуиспытательный срок, а также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению в силу ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложитьисполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в орган, осуществляющийконтроль за осужденными, на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат марки "Сони Альфа" с переносным ремнем, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же,

- копию уведомления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о членстве в ассоциации ломбардов №, копия листа записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, залоговый билет, товарный чек хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: