Апелляционное постановление № 22-2128/2025 22К-2128/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/14-31/2025

Судья 1 инстанции – Занора Ю.Н. № 22-2128/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., представителя потерпевшего – адвоката Леонтьевой М.К., защитника – адвоката Добежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Добежиной О.В. в интересах ФИО1 и ФИО2, на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2025 года,

которым по ходатайству заместителя прокурора разрешена отмена постановления следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 6 сентября 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2022 года СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

23 декабря 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с их непричастностью.

17 января 2024 года прокурором отменено указанное постановление.

6 сентября 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заместитель прокурора обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с ходатайством о разрешении отмены указанного постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2025 года, по указанному ходатайству разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Добежина О.В. в интересах ФИО1 и ФИО2, находит постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела, по доводам прокурора о проведении следственных действий в период с 22 февраля по 7 марта 2024 года за сроками следствия. Однако из представленных суду сведений явствовало, что срок следствия был продлен в установленном законом порядке. Отсутствие в материалах дела соответствующего постановления, не опровергает этого обстоятельства. Кроме того, прокурором не указано как эти следственные действия могли повлиять на законность принятого решения о прекращении дела. Само по себе проведение следственных действий вне сроков следствия, не является основанием для отмены названного постановления. Согласно ст.214.1 УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда России, недопустимо произвольное возобновление прекращенного дела, для этого необходимы конкретные обстоятельства дела и новые сведения, которые могут повлиять на решение следователя о прекращении дела, однако таковых не названо прокурором в своем ходатайстве. На основании изложенного просит отменить постановление суда, прекратить производство по ходатайству прокурора в связи с отсутствием предмета.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержала доводы своей жалобы; представитель потерпевшего и прокурор просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу п.1 и п.2 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, установленным фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению, что следственные действия по данному делу в период с 17 февраля по 7 марта 2024 года проведены за сроками следствия, что исключало возможность их использования при обосновании выводов о прекращении уголовного дела. Потому это постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, из представленных материалов установлено, что по запросам адвокатов и суда из ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области предоставлены статистические сведения и копия постановления о продлении срока следствия по данному делу на 20 суток, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 7 марта 2024 года.

К данным сведениям суд первой инстанции отнесся критически, фактически счел их недостоверными, мотивируя это отсутствием соответствующего постановления в материалах уголовного дела и не ознакомлением с ним потерпевшего. Однако суд не принял во внимание, что указанные сведения, полученные из различных подразделений МВД, согласовались между собой, устанавливали одни и те же обстоятельства о продлении срока следствия, были получены из официального источника в установленном законом порядке, не опровергнуты стороной обвинения, что в своей совокупности указывает на их достоверный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на них. Потому указанное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125, 125.1, 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст.214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление, в котором излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, из представленного материала следует, что заместитель прокурора обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены указанного постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обосновав его проведением ряда следственных действий вне сроков следствия по делу.

При этом, в заявленном ходатайстве отсутствуют фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, однако суд, принял оспариваемое решение по этим доводам прокурора, которые в силу приведенных положений закона, сами по себе не могли служить достаточным основанием для отмены постановления следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение судебного решения, а потому оно не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Представленных материалов достаточно для разрешения по существу ходатайства прокурора, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции находит необходимым отказать, поскольку из доводов ходатайства не усматривается конкретных обстоятельств дела или же новых сведений подлежащих установлению, которые могут повлиять на результаты расследования и существо первоначально принятого решения о прекращении дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда России (изложенную в том числе в решениях от 22.10.2003 № 385-О, от 14.11.2017 № 28-П, от 30.05.2023 № 1044-О) о том, что решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть произвольным, а должно быть основано на требованиях уголовно-процессуального закона. При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст49 Конституции РФ). Поэтому недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, без установления конкретных обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность такого решения, в том числе по причине неполноты проведенного расследования, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым ограничения его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2025 года, принятое в порядке ст.214.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о разрешении отмены постановления следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 6 сентября 2024 года, о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Добежиной О.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко