Приговор № 1-117/2019 1-13/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-117/2019

Э № 1-13/2020 (117/2019)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 30 января 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., секретарем Резниковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №248 от 18.10.2002 и ордер №098515 от 22.01.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего сторожем в ООО «Черноземье», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.11.2019 около 20 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7), находясь вблизи дома №29 по ул.Дзержинского г.Рыльска Курской области, сел на водительское сиденье за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, начал движение. 14.11.2019 около 20 часов 30 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, остановился вблизи дома №29 по ул.Дзержинского г.Рыльска Курской области, после чего к нему подъехал экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский».

14.11.2019 около 21 часа 14 минут ФИО2, находившемуся в служебном кабинете МО МВД России «Рыльский», расположенном по адресу: <...>, отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на что ФИО2 согласился.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 14.11.2019 в 21 час 16 минут инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО1 с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 000848, поверенного 31.05.2019, показания прибора составили 1,743 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, вину признал, раскаивался в содеянном.

Защитник Кравцов А.Д. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО2 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.167) и по месту работы (л.д.180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.174,175), вину признал, раскаивался в содеянном, ограниченно годен к военной службе (л.д.216), имеет диагнозы: миопия высокой степени, смешанный астигматизм, привычный вывих правового плеча (л.д.217-219), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения от 18.11.2019 (л.д.14), в которых он до возбуждения 24.11.2019 уголовного дела (л.д.1) в отношении него добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органу дознания в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие диагнозов: миопия высокой степени, смешанный астигматизм, привычный вывих правового плеча.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием ФИО2 за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что ФИО2, управляя автомобилем – источником повышенной опасности в состоянии опьянения, совершил несколько нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного дополнительного наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.136) по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, автомобиль № с государственным регистрационным номером <***>, находящийся на хранении у ФИО2, следует вернуть по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении у ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева