Приговор № 1-117/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Шойтов Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

секретаря Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, мера принуждения - обязательство о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два эпизода покушений на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон) при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 час.35 мин. по 22 час. 40 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, решил угнать автомобиль, в связи с чем подошел к автомобилю «ВАЗ 21053», регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 23 000 руб. ФИО2 открыл водительскую дверь ключом от квартиры, проник в салон автомобиля и попытался путем соединения проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля, однако сделать это не смог, в связи с чем ФИО2 не довел свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в тот же день примерно в 22 час. 45 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, решил угнать автомобиль, в связи с чем подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб. ФИО2 открыл водительскую дверь ключом от квартиры, проник в салон автомобиля и попытался путем соединения проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля, однако сделать это не смог, в связи с чем ФИО2 не довел свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения не имеется, в связи, с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 по каждому эпизоду: в отношении автомобиля «ВАЗ 21053», принадлежащего ФИО5, и автомобиля «ВАЗ 21074», принадлежащего ФИО6, следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил вначале угнать автомобиль ФИО5, а затем автомобиль ФИО6 С Этой целью ФИО4 использовал ключ от квартиры, открыв водительскую дверь, проник в салоны автомобилей и попытался путем соединения проводов замка зажигания запустить двигатель автомобиля, но сделать это не смог. Таким образом, ФИО2 в каждом случае не довел свой умысел на неправомерное завладение автомобилем до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, требования ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому из преступлений явку с повинной (том 1 л.д. 43-44, 184-185), его способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначального объяснения (том 1 л.д. 45-46, 186-187), а затем в ходе дознания давал признательные и последовательные показания, раскаяние в содеянном, является инвалидом 3-й группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его внутренний контроль над поведением и спровоцировало совершение преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил два эпизода неоконченных преступлений, то при назначении наказания следует учитывать требования ст.66 УК РФ.

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.157); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.128).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 159).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2. преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступления в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие на него с целью недопущения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

- автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать ему возвращенными.

- автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать ему возвращенными.

- след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО5, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО6, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 (один) год ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать ему возвращенными.

- автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать ему возвращенными.

- след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 14.02.2019 года обжалован не был и вступил в законную силу 26.02.2019 года.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов

Секретарь Н.В. Рыженкова