Приговор № 1-204/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 июля 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллеги адвокатов Утикешевой Г.Ж.,

А также потерпевшей :<ФИО>2

Представителя потерпевшей <ФИО>13

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

04.10.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

09.12.2013 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

05.05.2014 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 04.10.2013 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.05.2014 судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 08.07.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 09.12.2013 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 05.05.2014 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.12.2014 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 19.05.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.08.2016 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ 9с учетом приговора от 24.12.2014) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.04.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

07.12.2018 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> примерно в 21 час 00 минут находясь в <адрес> расположенной в доме <номер> по <адрес>, где проживала ранее ему знакомая <ФИО>2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комоду расположенному в зальной комнате, из верхнего выдвижного ящика которого достал шкатулку коричневого цвета и воспользовавшись тем, что <ФИО>2 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из вышеуказанной шкатулки имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: золотое кольцо с двумя жемчугами белого цвета, 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо в форме лодочки, 585 пробы, массой 5 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с церковной вставкой, 585 пробы, массой 1,67 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо в форме буквы «И», 585 пробы, массой 2,5 гр., стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 4,58 гр., стоимостью 6 870 рублей; золотое кольцо с розовым камнем, 583 пробы, массой 5 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо в виде «зиг-зага», 585 пробы, массой 2,18 гр., стоимостью 5 000 рулей; золотой браслет с плетением «Лисички», 585 пробы, массой 3,51 гр., стоимостью 15 000 рублей; золотую шейную цепочку, 585 пробы, массой 10,53 гр., стоимостью 15 795 рублей; золотые серьги в форме треугольника, 585 пробы, массой 4 гр. стоимостью 10 000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 665 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Утикешевой Г.Ж., его поддержавшей, потерпевшую <ФИО>2, ее представителя <ФИО>3, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, что образует в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден 07.12.2018 к наказанию в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения последнему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления для назначения наказания с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей <ФИО>2 с учетом уточнения в судебном заседании были заявлены исковые требования на сумму 64.870 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также требования о возмещении расходов за услуги представителя в сумме 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования на сумму 64.870 рублей признал в полном объеме, в части взыскания с него 15.000 рублей за услуги представителя оставил на усмотрение суда.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ с ФИО3 как лица, виновного в причинении материального ущерба потерпевшей в ее пользу подлежит взысканию сумма 64.870 рублей.

Что касается заявленных требований о возмещении расходов в пользу потерпевшей <ФИО>2 за услуги представителя в размере 15.000 рублей, суд приходит к следующему: на основании части 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей <ФИО>2 представлены документы в подтверждение понесенных ею расходов в сумме 15.000 рублей за участие представителя <ФИО>3, а именно договор от <дата> и акт в подтверждение выполненных <ФИО>3 работ, данные расходы являются оправданными, в связи с чем подлежат возмещению потерпевшей <ФИО>2.

Вместе с тем, учитывая, что данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в пользу потерпевшей <ФИО>2 в сумме 15.000 рублей за участие представителя <ФИО>3 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 07.12.2018 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 июля 2019 с зачетом в срок окончательного наказания время отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области с 10.10.2018 по 22.07.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 22.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 64.870 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму <ФИО>2.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, золотая цепь, переданные в период предварительного следствия потерпевшей <ФИО>2- оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; два залоговых билета, копия свидетельства о поверке, копия залогового билета, хранящиеся при уголовном деле- оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.