Приговор № 1-45/2019 1-602/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

УИД66RS0051-01-2018-002960-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 17 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасова А.В.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-45/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено в <адрес>, свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе территории гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, испытывающего денежные затруднения, возник корыстный умысел на хищение лома черных металлов принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на вышеуказанной территории, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через отверстие в металлическом заборе незаконно проник на вышеуказанную территорию, которую Потерпевший №1 использует для хранения ценного имущества, откуда тайно от окружающих, умышленно похитил имущество: металлические трубы общей массой 198 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 2 574 рубля; металлическую телегу стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к территории гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, где через отверстие в металлическом заборе незаконно проник на территорию, которую Потерпевший №1 использует для хранения ценного имущества, откуда тайно от окружающих, умышленно похитил имущество: металлический уголок общей массой 9 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 135 рублей; металлическую рамку дверную стоимостью 2000 рублей; стальной лист стоимостью 1500 рублей; металлическую дверь стоимостью 5000 рублей; п-образный профиль в количестве 11м 95 см стоимостью 65 рублей за 1 м на общую сумму 776 рублей 75 копеек; п-образный профиль в количестве 4 м 80 см стоимостью 40 рублей за 1 м на общую сумму 192 рубля, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 603 рублей 75 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенное имущество продал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 17 177 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Некрасов А.В., защитник – адвокат Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление согласно которого не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в преступлении, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленных против собственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в деяниях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый ранее судим, за что отбывал наказания, связанные с реальным лишением свободы, судимость в установленном законом порядке в настоящее время не погашена, в связи с чем, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для своего исправления не сделал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- рамка металлическая от двери, металлическая дверь, металлический уголок, стальной лист, 7 металлических труб, хранящиеся на производственной территории ООО «Металэнд», - передать в распоряжение собственника – потерпевшего Потерпевший №1;

- 10 отрезков п-образного профиля из оцинкованного железа хранящиеся по адресу: <адрес>, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова