Апелляционное определение № 33А-142/2026 33А-4047/2025 от 20 января 2026 г.

судья Вергунова О.П. дело № 33а-142/2026

№ 2а-1872/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в собственность земельный участок,

у с т а н о в и л а :

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 2 декабря 2024 г. и обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок за плату в соответствии по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенный по адресу <адрес> для эксплуатации жилого дома (блок №) в указанных в схеме координатах.

В суд первой инстанции административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель административного истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и восстановить срока обращения в суд, указав, что оспариваемое распоряжение ФИО2 самостоятельно не получала, 12 декабря 2024 г. данное распоряжение получал ФИО3 Кроме того, учитывая, что споры о признания актов местного самоуправления незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, истцом был избран способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления, в связи с чем причины пропуска срока оспаривания распоряжения являются уважительными.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражения на административное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, применив пропуск срока обращения в суд с иском. Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный надлежащим образом, не явился.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО2 восстановлен срок для обращения с административным исковым заявлением. Признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 2 декабря 2024 г. об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома. Управление муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязано рассмотреть повторно заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывается, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Причиной отказа в предварительном согласовании обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, т.к. не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка. Административным истцом не обоснована необходимость предоставления ему собственность для эксплуатации объекта недвижимости (жилого дома) площадью 76.9 кв.м., земельного участка площадью 946 кв.м. и не предоставил доказательств для предоставления в собственность в испрашиваемом размере.

На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенные надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2021 г. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 сентября 2025 г.

ФИО2 17 июля 2024 г. обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 940 кв.м по <адрес> для эксплуатации жилого дома блок №

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 2 декабря 2024 г. № № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и предварительном согласовании предоставления его в собственность, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Административным ответчиком отказ обоснован тем, что схема подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации, сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, не на кадастровом плане территорий, объект недвижимости, расположенный на запрашиваемом земельном участке отвечает признакам блокированной застройки и не является жилым домом, обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка. Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повторный отказ в утверждении схемы с приведением иных оснований для отказа, существенным образом нарушает права и законные интересы ФИО2, что свидетельствует о наличии совокупности условий для признании незаконным решения административного ответчика.

В соответствии принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Положения указанной статьи не содержат такого основания для отказа предоставления земельного участка в аренду как «недоказанность необходимости земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации принадлежащего заявителю здания».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-0, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, заявитель имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем, площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта, но с учетом минимально и максимально допустимых размеров образуемых участков.

Из схемы земельного участка усматривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом расположения здания, для эксплуатации которого он и запрашивается.

В связи с этим предоставление спорного участка будет соответствовать целям, соответствующим требованиям земельного законодательства (в том числе для рационального использования земельных участков).

Помимо указанного, ранее в судебном порядке признавался незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность этого земельного участка для эксплуатации жилого дома, по иным основаниям.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, площадью 940 кв.м., по адресу: <...>, на котором расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание.

Доводы апелляционной жалобы управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева