Приговор № 1-66/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 15 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кулакова М.Н., Гудкова М.С.,

защитника Букаранова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________ судимого:

24 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом <адрес>, с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от 25 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 105 т. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <ФИО>8, возникшей в результате его противоправного поведения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки неустановленный нож, находившийся в указанной квартире, и, используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО>8 1 удар в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно грудную клетку сзади.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>8 причинено: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с расположением кожной раны на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области по левой околопозвоночной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении сзади-наперед, незначительно справа-налево, горизонтально, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; глубина раневого канала от кожной раны составила не менее ________________; гиповолемический шок. Острая массивная кровопотеря. Левосторонний гемоторакс ________________. Скудные островчатые трупные пятна. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием. Участки дис- и ателектаза. Участки острой очаговой эмфиземы легких. Мелкоочаговые кровоизлияния в легких. Отек и дистрофия альвеолоклеточных элементов. Интерстициальный отек легочной ткани. Отек головного мозга. Тяжелая гиалиново-капельная дистрофия нефротелия с очаговыми некрозами канальцев. Отек межуточной ткани миокарда с участками волнообразной деформации и фрагментации кардиомиоцитов на фоне паренхиматозной дистрофии. Паренхиматозная дистрофия внутренних органов.

Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого образовалось прижизненно, в срок от нескольких часов до нескольких десятков часов до смерти, в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длину клинка не менее ________________, в направлении удара: сзади-наперед, незначительно справа-налево, горизонтально, осложнившееся острой массивной кровопотерей и повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти <ФИО>8 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого.

Прослеживается прямая причинно-следственная связь между получением данной травмы и наступлением смерти.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений смерть <ФИО>8 наступила через непродолжительное время на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте и чистосердечного признания, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с детства дружил с <ФИО>8, мог проживать у последнего несколько дней, в течение которых они употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, после 18:00 часов, он пришел к <ФИО>8 в квартиру по адресу: <адрес>. С целью приобретения алкоголя <ФИО>8 попросил знакомого одолжить ему ________________, которые тот перевел по номеру мобильного телефона сестре <ФИО>8 Потерпевший №1, она денежные средства передала ему. Приобретя алкоголь, он и <ФИО>8 его начали распивать в квартире последнего. Утром ему стало плохо, и он попросил <ФИО>8 вызвать «скорую помощь», но, когда приехали ее сотрудники, от медицинской помощи отказался. Он и <ФИО>8 продолжили распивать алкоголь. Вскоре <ФИО>8 стал ему показывать свое недовольство происходящим, ему это не понравилось. Когда <ФИО>8 наклонился к полу, он из кухни взял нож с пластиковой рукоятью бело-синего цвета, которым нанес потерпевшему 1 удар в спину, сверху вниз. От удара <ФИО>8 выпрямился, но продолжал сидеть, из спины потерпевшего пошла кровь. Тогда он сказал <ФИО>8 лечь на живот. Когда кровь перестала бежать, он оделся, взял мобильный телефон <ФИО>8, которым периодически они пользовались совместно, и вышел из квартиры, прикрыв ее дверь, на улицу. Дойдя до середины железнодорожного моста, выбросил нож в сторону лыжной трассы. Затем он вернулся домой и лег спать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, нанес удар ножом <ФИО>8, так как был на него зол, хотел проучить потерпевшего, доказать ему, что он не прав, тот оскорбил его. Не хотел убивать <ФИО>8 (л.д. 52-56, 109-114, 190-193 т. 1, 79-82 т. 1, л.д. 38 т. 1).

Оглашенные в судебном заседании показания, обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, уточнил, что <ФИО>8 оскорбил его, и это послужило причиной нанесения ему удара ножом. Он приносит свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Полностью признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере ________________, связанные с ее затратами на погребение ________________.

Допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, <ФИО>9З., исследовав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует, что <ФИО>8 приходился ей родным братом, он ________________ ни с кем не конфликтовал, они общались редко, в основном по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе брата передала его другу <ФИО>1 ________________, поступившие на счет ее банковской карты от неизвестного плательщика. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти брата, о которой сообщил Свидетель №2 Просит взыскать с <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба ________________, затраченных ею на погребение брата.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует, что <ФИО>8 приходился ей мужем. В настоящее время ________________, несмотря на это, их с мужем общение не прекращалось. От родственников ей стало известно о смерти мужа. Она знала, что у него был друг детства ФИО1 Муж не был конфликтным, ________________.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сын ушел из дома, куда вернулся на следующий день, около 13:20 часов, его одежда была мокрой, словно от снега. Сын пытался уснуть, но не смог, начал вести себя неадекватно: кричал, с кем-то разговаривал, говорил, что его преследуют, ему угрожают. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, но от госпитализации сын отказался. До ДД.ММ.ГГГГ, вечернего времени, сын находился дома, тогда приехали сотрудники полиции и задержали сына. ДД.ММ.ГГГГ на сыне было: черная кофта, болоньевые штаны черного цвета, черная куртка, кожаные ботинки черного цвета. Ей известно, в чем обвиняют сына, она знала <ФИО>8, но была против их с сыном дружбы, поскольку, встречаясь, ________________. Сын спокойный, конфликтов между ним и <ФИО>8 не было.

Из показаний свидетеля <ФИО>9З. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 44-45 т. 1), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем относительно приведенных обстоятельств, следует, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в окно увидела автомобиль «скорой помощи», который подъехал к дому, вскоре услышала шум в подъезде. Открыв дверь квартиры, увидела сотрудников скорой медицинской помощи, которые стучали в <адрес> на <адрес> дома. Через дверь данной квартиры мужской голос ответил, что в помощи они не нуждаются, после чего сотрудники «скорой помощи» уехали. Затем она слышала шум в <адрес>, доносящиеся оттуда мужские голоса, не менее двух человек, кто-то ругался, дрался. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, им она рассказала о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к <ФИО>8, дверь квартиры которого была открытой. Найдя в кухне алкоголь, прошел в комнату, где на четвереньках стоял <ФИО>8, упершись головой в диван. Он пнул <ФИО>8, но тот не отреагировал, тогда он приподнял потерпевшего и понял, что он умер. Он побежал в соседний подъезд и попросил вызвать сотрудников полиции. В квартире следов крови не видел. О том, что <ФИО>8 умер от ножевого ранения, не знал. Последний раз приходил к <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ, тот был живым (л.д. 46-47 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал у <ФИО>8, там же по несколько недель мог проживать его знакомый <ФИО>1 В ходе распития алкоголя последний часто провоцировал конфликты, бывало, что хватался за ножи. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно (л.д. 48-49 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает фельдшером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 14:17 часов, выезжали по вызову Свидетель №3 к ФИО1 Тот вел себя адекватно, не отрицал факта употребления алкоголя, от предложенной госпитализации отказался (л.д. 152-157 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъято: 3 ножа, 5 следов рук (л.д. 4-9, 10, 11-16 т. 1).

Из справки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 16:23 часов в дежурную часть <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес> умер <ФИО>8 (л.д. 29 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение <адрес> СМО ГКУЗ ПК «КБСМЭПАИ» по адресу: <адрес>, зафиксирован труп <ФИО>8, изъята его одежда (л.д. 70-73, 74-78 т. 1).

Из заключения эксперта № (судебная медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу рубашке, футболке, 2 парах носков, сланце на левую ногу потерпевшего <ФИО>8, полотенце обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь.

В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их небольшие размеры, вытянутая овальная формы, четкие контуры и равномерное окрашивание поверхности свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на сланце на левую ногу, образовались от летящих с ускорением небольших частиц крови с окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться от встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами и т.п.

Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы с волнистыми нечеткими контурами, с неравномерным, в том числе глубоким окрашиванием ткани, обнаруженные на рубашке, футболке, 2 парах носков, полотенце являются помарками типа мазков, отпечатков, которые образовались от плотных статических и скользящих динамических контактов исследуемых объектов с какими-то смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения (л.д. 220-222, 223, 224-226 т. 1).

Из заключения эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего <ФИО>8 относится к группе ________________

Кровь подсудимого ФИО1 относится к группе ________________

На трусах, правом сланце, 2 парах носков наличие крови не установлено.

На штанах обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, так как антигены ________________ не выявлены. Следовательно, высказаться о происхождении крови от того или иного лица, в том числе <ФИО>8 и ФИО1 не представляется возможным.

В изолированных пятнах на левом сланце, полотенце, футболке и рубашке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген ________________, что не исключает принадлежность крови к группе ________________ Таким образом, не исключается происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от <ФИО>10, поскольку он имеет такую же группу крови и исключается от ФИО1, так как ему присуща иная группа крови (л.д. 208-210, 211 т. 1).

Из заключения эксперта № (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего <ФИО>8 относится к группе ________________

Кровь подсудимого ФИО1 относится к группе ________________

На 3 ножах наличие крови и пота не установлено.

На срезах ногтей и в смывах с рук ФИО1, срезах ногтей <ФИО>8, кофте и паре ботинок наличие крови не установлено.

На брюках обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, так как антигены ________________ не выявлены. Следовательно, высказаться о происхождении крови от того или иного лица, в том числе <ФИО>8 и ФИО1 не представляется возможным (л.д. 214-216, 217 т. 1).

Из заключения эксперта № мко (судебная медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото- резаное повреждение на макропрепарате кожных покровов с «задней поверхности грудной клетки» от трупа <ФИО>8 причинено предметом/орудием, обладающим колюще-режущим действием ________________ (л.д. 229-233, 234-236 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО>8 обнаружено:

одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с расположением кожной раны на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области по левой околопозвоночной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении сзади-наперед, незначительно справа-налево, горизонтально, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; глубина раневого канала от кожной раны составила не менее ________________;

гиповолемический шок. Острая массивная кровопотеря. Левосторонний гемоторакс ________________. Скудные островчатые трупные пятна. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием. Участки дис- и ателектаза. Участки острой очаговой эмфиземы легких. Мелкоочаговые кровоизлияния в легких. Отек и дистрофия альвеолоклеточных элементов. Интерстициальный отек легочной ткани. Отек головного мозга. Тяжелая гиалиново-капельная дистрофия нефротелия с очаговыми некрозами канальцев. Отек межуточной ткани миокарда с участками волнообразной деформации и фрагментации кардиомиоцитов на фоне паренхиматозной дистрофии. Паренхиматозная дистрофия внутренних органов;

поверхностная ушибленная рана правой надбровной дуги.

Причиной смерти <ФИО>8 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого.

Давность наступления смерти <ФИО>8 соответствует промежутку времени ________________.

Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, судя по морфологическим особенностям, образовалось прижизненно, в срок от нескольких часов до нескольких десятков часов до смерти, в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длину клинка не менее ________________ в направлении удара: сзади-наперед, незначительно справа-налево, горизонтально, осложнившееся острой массивной кровопотерей и повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности задней поверхности грудной клетки для нанесения удара.

Совершение <ФИО>8 активных самостоятельных действий во время и после получения ранения не исключается вплоть до потери сознания; при этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций.

Учитывая локализацию повреждения (в межлопаточной области) и направление раневого канала (сзади-наперед, незначительно справа-налево, горизонтально), образование последнего не характерно для нанесения собственной рукой/руками.

Кроме колото-резаного ранения грудной клетки, на теле трупа <ФИО>8 также была обнаружена поверхностная ушибленная рана правой надбровной дуги, которая, судя по морфологическим особенностям, образовалась прижизненно, в срок ДД.ММ.ГГГГ до смерти, в результате контактного механического воздействия (удара либо соударения) твердого тупого предмета. Данное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце трупа <ФИО>8 обнаружен этиловый спирт. ________________ (л.д. 196-199 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: ________________ (л.д. 180-182, 183-184 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, <ФИО>9З., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах дела в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра мест происшествия и предметов, а также с заключениями экспертов, в том числе о причине смерти потерпевшего <ФИО>8

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевших и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что на оскорбление потерпевшего <ФИО>8 взял нож, которым нанес последнему 1 удар в спину, не хотел убивать потерпевшего, а хотел его проучить.

Эти показания подсудимого ФИО1 суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не усматривается.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования произведены уполномоченными должностными лицами, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, аргументированы и противоречий не имеют.

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим <ФИО>8, наличия между ними конфликта, возникшего в результате противоправного поведения потерпевшего, способа причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения подсудимым потерпевшему удара в грудную клетку сзади, где находятся жизненно важные органы человека, с использованием ножа в качестве оружия преступления, а также из характера нанесенного потерпевшему повреждения, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>8, но, так как умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти потерпевшему, последствия от тяжкого вреда здоровью в виде его смерти, суд расценивает как наступившие по неосторожности.

Версия подсудимого ФИО1 о противоправном поведении потерпевшего <ФИО>8 ничем не опровергнута, а в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступления, совершенного вновь, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ________________ (л.д. 17, 16 т. 2), с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252-255 т. 1) и адекватного сложившейся ситуации поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, участковым уполномоченным полиции он характеризуется неудовлетворительно, ________________ (л.д. 15 т. 2), ________________ (л.д. 5, 4 т. 2). Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание на л.д. 38 т. 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), совершено умышленное особо тяжкое преступление. По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимого повлияло на его действия.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому ФИО1 полагает возможным не назначать с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, свидетельствующих о достаточности для исправления подсудимого основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере ________________ подлежит удовлетворению в связи с полным согласием подсудимого ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ________________

Вещественные доказательства: ________________ диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина