Приговор № 1-235/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело 1-235/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.09.2017 года в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции пункта полиции № 7 (дислокация п. Юный) отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции ФИО1., находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с несением службы, действующий в соответствии с п.п. 1, 2, 8, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, - вмешавшись в его профессиональную деятельность, умышленно, незаконно, по мотивам несогласия с действиями, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, схватив в руки пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра с уксусной 9 % эссенцией и плеснул её содержимое в лицо майору полиции ФИО1 отчего последний испытал болезненные ощущения в области глаз, причинив ему телесное повреждение в виде химического ожога конъюктивы правого глаза 1 степени, которое не повлекло вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он на профилактических учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, помогает супруге в воспитании ее несовершеннолетней дочери, работает по найму, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, (даже несмотря на то, что подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение), поскольку сведений о том что ФИО2 ранее злоупотреблял алкоголем, либо совершал противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, подлежащего оплате в доход государства.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание совершение ФИО2 преступления средней тяжести, а также то, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься трудовой деятельностью и получать от неё доход, а также то, что у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу бутылку, объемом 0,5 литра с 9% уксусной эссенцией; тряпку зеленого цвета со следами горения, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова